Energi och ekonomi Myter

Original: http://dieoff.com/page148.htm

av Nicholas Georgescu-Roegen
(Utdrag ur Southern Economic Journal 41, nr. 3 januari 1975)

Knappast någon skulle numera öppet bekänner en tro på odödlighet mänskligheten. Men många av oss föredrar att inte utesluta denna möjlighet; i detta syfte, strävar vi efter att ifrågasätta någon faktor som kan begränsa människans liv. Den mest naturliga samlingspunkt Tanken är att mänsklighetens entropisk hemgift är nästan outtömlig, främst på grund av människans inneboende kraft att besegra Entropy lagen på ett eller annat sätt.

Till att börja med, det är den enkla argumentet att, precis som hänt med många naturlagar, lagarna på vilka ändlighet av tillgängliga resurser vilar kommer att vederläggas i tur och ordning. Svårigheten med denna historiska argument är att historien visar med ännu större kraft, dels att i en ändlig utrymme kan det bara finnas en ändlig mängd låg entropi, dels att låg entropi kontinuerligt och oåterkalleligen dwindles bort. Omöjligheten evighets (av båda typerna) är så fast förankrat i historien som tyngdlagen.

Mer sofistikerade vapen har smitts av den statistiska tolkningen av termodynamisk fenomen – en strävan att återupprätta höghet mekanik upptryckt denna gång av en sui generis begreppet sannolikhet. Enligt denna tolkning är reversibilitet högt upp låg entropi bara en högst osannolik, inte en helt omöjlig händelse. Och eftersom evenemanget är möjligt, bör vi kunna genom en sinnrik anordning för att orsaka händelsen att hända så ofta som vi vill, precis som en skicklig skarpare kan kasta en “sex” nästan efter behag. Argumentet tar bara till ytan de irreducibla motsägelser och vanföreställningar förpackade i grunderna för den statistiska tolkningen av dyrkarna av mekanik [32, ch. 6]. De förhoppningar som väckts av denna tolkning var så sangvinisk på en gång att PW Bridgman, en auktoritet på termodynamik, ansåg det nödvändigt att skriva en artikel bara för att exponera det bedrägliga i tanken att man kan fylla sina fickor med pengar genom “bootlegging entropi” [ 11].

Ibland och sotto voce del uttrycka en förhoppning, en gång främjas av en vetenskaplig myndighet som John von Neumann, kommer den mannen så småningom upptäcker hur man gör energi en fri bra, “precis som obegränsad luften” [3, s. 32]. Vissa envision en “katalysator”, genom vilken för att sönderdela, till exempel havsvattnet till syre och väte, förbränning av vilket kommer att ge så mycket tillgänglig energi som vi skulle vilja. Men analogin med den lilla glöden som sätter en hel logg på elden är fruktlösa. Entropin av stocken och syret som används i förbrännings är lägre än den hos de erhållna aska och rök, medan entropin av vatten är högre än den för det syre och väte efter sönderdelning. Därför mirakulösa katalysatorn innebär också entropi bootlegging. * 1 *

Med begreppet, nu fortplantas från en syndikerad kolumn till en annan, att bridreaktor producerar mer energi än den förbrukar, det bedrägliga i entropi bootlegging tycks ha nått sin största valuta även bland de stora cirklar av lärda, inklusive ekonomer. Tyvärr, matar illusionen om felaktig försäljning prata med vissa kärn experter som förhärligar reaktorerna som omvandlar fertila men nonfissionable material i klyvbart bränsle som uppfödare att “producera mer bränsle än de konsumerar” [81, s. 82]. Den nakna sanningen är att uppfödaren inte på något sätt skiljer sig från en anläggning som producerar hammare med hjälp av vissa hammare. Enligt principen om underskottet i Entropy lagen …. även i avelskycklingar en större mängd låg entropi förbrukas än vad som ingår i produkten. * 2 *

Tydligen i försvar av standard vision av den ekonomiska processen, har ekonomer anges teman av sina egna. Vi kan nämna först argumentet att “begreppet en absolut gräns för naturresurs tillgänglighet är ohållbar när definitionen av resurser förändras drastiskt och oförutsägbart över tiden …. kan En gräns finns, men det kan varken definieras eller specificeras i den ekonomiska Termerna “[3, sid. 7, 11]. Vi läser också att det inte finns någon övre gräns även för åkermark eftersom “åkermark är oändligt odefinierbar” [55, s. 22]. Den spetsfundigheter av dessa argument är flagrant. Ingen skulle förneka att vi inte kan säga exakt hur mycket kol, till exempel, är tillgänglig. Uppskattningar av naturresurser har ständigt visat sig vara för lågt. Också, kan punkten att metaller som finns i den övre milen av jordskorpan vara en miljon gånger så mycket som de nuvarande kända reserver [4, sid. 338; 58, s. 331] inte bevisa outtömlighet av resurser, men, karakteristiskt, ignorerar det både frågorna om tillgänglighet och disposability. * 3 * Oavsett resurser eller åkermark som vi kan behöva vid ett eller annat tillfälle, kommer de består av tillgängliga låg entropi och tillgänglig mark. Och eftersom alla slag tillsammans är i begränsad mängd, kan ingen taxonomisk switch göra sig av med denna ändlighet.

Favoriten tes av standard och marxistiska ekonomer lika, dock att kraften i tekniken är utan gränser [3; 4; 10; 49; 51; 69; 74]. Vi kommer alltid att kunna inte bara för att finna ett substitut för en resurs som har blivit knappa, men också för att öka produktiviteten av något slag av energi och material. Ska vi får slut på vissa resurser, kommer vi alltid att tänka upp något, precis som vi ständigt har gjort sedan tiden för Perikles [4, pp. 332-334]. Ingenting kunde därför aldrig stå i vägen för en allt gladare existens den mänskliga arten. Man kan knappast tänka sig en mer trubbig form av linjärt tänkande. Genom samma logik bör ingen frisk ung människa som någonsin blivit drabbade med reumatism eller andra ålders krämpor; inte heller bör han någonsin dö. Dinosaurier, strax innan de försvann från denna mycket samma planet, hade bakom sig lägst 150.000.000 år av riktigt välmående existens. (Och de inte förorenar miljön med industriavfall!) Men logiken att verkligen avnjutas är Solos [73, s. 516]. Om entropisk nedbrytningen är att föra mänskligheten på knä någon gång i framtiden, borde det ha gjort det någon gång efter AD 1000. Den gamla sanningen om Seigneur de La Palice aldrig har vänt – och i en sådan härlig formulär. * 4 *

Till stöd för samma avhandlingen, även det finns argument som direkt rör i sak. Första finns det påståendet att endast ett fåtal typer av resurser är “så resistenta mot tekniska framsteg för att vara oförmögen att på sikt ger utvinningsprodukter vid konstant eller sjunkande kostnader” [3, s. 10]. * 5 * Mer nyligen vissa har kommit ut med en särskild lag som, på sätt och vis, är motsatsen till Malthus lag om resurser. Tanken är att tekniken förbättras exponentiellt [4, s. 236; 51, s. 664; 74, s. 45]. Den ytliga motivering är att en tekniska framsteg inducerar en annan. Detta är sant, bara det fungerar inte kumulativt som i befolkningstillväxten. Och det är fruktansvärt fel att argumentera, som Maddox gör [59, s. 21], till att insistera på att det finns en gräns för tekniken innebär att förneka människans makt att påverka utvecklingen. Även om tekniken fortsätter att utvecklas, kommer det inte nödvändigt överskrider något gränsvärde; en ökande sekvens kan ha en övre gräns. I fallet med tekniken denna gräns sätts av den teoretiska koefficienten effektivitet …. Om framsteg verkligen var exponentiell, sedan ingången jag per producerad enhet skulle följa i tid lagen i = I0 (1 + r) -t och ständigt skulle närma sig noll. Produktionen skulle i slutändan bli incorporeal och jorden en ny Edens lustgård.

Slutligen finns det avhandlingen som kan kallas det bedrägliga i oändliga substitution:… “Få komponenter i jordskorpan, inklusive jordbruksmark, är så specifik som att trotsa ekonomisk ersättning, naturen ställer särskilda knapphet, inte en ofrånkomlig allmän knapphet “[3, s. 10f]. * 6 * Bray protest trots [10, s. 8], är detta “en ekonom s trolleritrick.” Sant, det finns bara ett fåtal “vitamin” element som spelar en helt specifik roll som fosfor spelar i levande organismer. Aluminium, å andra sidan, har ersatt järn och koppar i många, även om inte i alla användningar. * 7 * Men substitution inom en ändlig lager av lättillgänglig låg entropi vars oåterkallelig nedbrytning påskyndas genom användning kan omöjligen fortsätta för evigt.

I Solow händer, blir substitution den viktigaste faktorn som stöder tekniska framsteg även som resurser blir allt knappare. Det kommer att finnas, först, ett byte inom spektrum av konsumtionsvaror. Med priser som reagerar på ökande bristen kommer konsumenter köper “färre resursintensiva varor och fler andra saker” [74, s. 47]. * 8 * Mer nyligen förlängt han samma idé till produktion, också. Vi kan, hävdar han, ersättnings “andra faktorer för naturresurser” [75, s. 11]. Man måste ha en mycket felaktig bild av den ekonomiska processen som helhet inte att se att det inte finns några andra än naturresurser materiella faktorer. För att bibehålla vidare att “världen kan i praktiken klara sig utan naturresurser” är att ignorera skillnaden mellan den faktiska världen och Edens lustgård.

Mer imponerande är de statistiska uppgifter som åberopas till stöd för vissa av de föregående teser. Uppgifterna som anförts av Solow [74, s. 44f] visar att i USA mellan 1950 och 1970 konsumtion av en serie av mineralämnen per enhet av BNP minskat kraftigt. Undantagen skrevs substitution men förväntades komma i linje förr eller senare. I strikt logik, gör uppgifterna inte bevisa att under samma period tekniken nödvändigtvis utvecklats till en bättre ekonomi av resurser. Den BNP kan öka mer än någon tillförsel av mineraler, även om tekniken är densamma, eller ens om det försämras. Men vi vet också att under praktiskt taget samma period, 1947-1967, konsumtionen per capita av basmaterial ökade i USA. Och i världen, under bara ett decennium, 1957-1967, konsumtionen av stål per capita ökade med 44 procent [12, s. 198-200]. Det viktiga i slutändan är inte bara effekterna av tekniska framsteg på resursförbrukning per enhet av BNP, men särskilt den ökade graden av resursbrist, vilket är en bieffekt av att framsteg.

Ännu mer imponerande – eftersom de faktiskt har visat sig vara – är de data som används av Barnett och Morse för att visa att, 1870-1957, förhållandet mellan arbets- och kapitalkostnader för nettoproduktionen minskade avsevärt inom jordbruk och gruvdrift, både kritiska sektorer som rör utarmning av resurser [3, 8f, 167-178]. Trots vissa aritmetiska missförhållanden, * 9 * bilden som dyker upp från dessa data kan inte tillbaka. Endast dess tolkning måste korrigeras.

För miljöproblemet är det viktigt att förstå de typiska former i vilka tekniska framsteg kan uppstå. En första grupp omfattar ekonomin innovationer, som uppnår en netto ekonomi med låg entropi – vare sig det är av en mer fullständig förbränning, genom att minska friktionen, genom att härleda ett intensivare ljus från gas eller elektricitet, genom att ersätta material som kostar mindre i energi för andra kostar mer, och så vidare. Under denna rubrik bör vi även upptäckten av hur man använder nya typer av tillgängliga låg entropi. En andra grupp består av substitutions innovationer, som helt enkelt ersätta fysikalisk energi för mänsklig energi. En bra illustration är innovation av krut, som gjorde sig av med katapulten. Sådana innovationer möjliggör allmänhet oss att inte bara göra saker bättre men också (och framför allt) för att göra saker som inte kunde göras innan – för att flyga i flygplan, till exempel. Slutligen finns det de spektrum innovationer, som för in existens nya konsumtionsvaror, såsom hatten, nylonstrumpor, etc. De flesta av nyheterna i denna grupp är samtidigt substitutions innovationer. De flesta innovationer tillhöra mer än en kategori. Men klassificeringen tjänar analytiska ändamål.

Nu bekräftar ekonomisk historia en ganska elementära faktum – att de stora framsteg i tekniska framsteg har generellt berörts av av en upptäckt av hur man använder en ny typ av lättillgänglig energi. Å andra sidan kan en stor kliv i den tekniska utvecklingen inte förverkligas om inte motsvarande innovation följs av en stor mineralogisk expansion. Även en kraftig ökning av effektiviteten i användningen av bensin som bränsle skulle blek i jämförelse med en mångfaldig ökning av de kända, rika oljefält.

Denna typ av expansion är vad som hänt under de senaste hundra åren. Vi har slagit olja och upptäckte nya kol- och gasfyndigheter i en betydligt större andel än vi kunde använda under samma period. Ännu viktigare, har alla mineralogiska upptäckter inkluderade en väsentlig andel av lättillgängliga källor. Denna exceptionella bonanza i sig har räckt för att sänka den verkliga kostnaden för att föra mineraltillgångar på plats till ytan. Energi av mineralkälla och därmed bli billigare, har substitutions innovationer orsakat förhållandet arbetskraft till netto utgång att minska. Kapitalet måste också ha utvecklats mot former som kostar mindre men använder mer energi för att uppnå samma resultat. Vad har hänt under denna period är en modifiering av kostnadsstrukturen, varvid flödesfaktorerna ökat och fondfaktorer minskade. * 10 * Genom att undersöka därför endast de relativa variationerna av fondfaktorerna under en period av exceptionell mineral bonanza, vi kan inte bevisa antingen att den enhetliga totala kostnaden alltid kommer att följa en nedåtgående trend, eller att den kontinuerliga utvecklingen av teknik gör tillgängliga resurser nästan outtömlig – som Barnett och Morse påståendet [3, s. 239].

Föga tvivel är alltså vänster om det faktum att de som undersöks i detta avsnitt teser är förankrade i en djupt liggande tro på mänsklighetens odödlighet. Några av deras försvarare har även uppmanat oss att tro på den mänskliga arten: sådan tro kommer att segra över alla begränsningar. * 11 * Men varken tro eller garantier från några berömda akademiska stol [4] kunde ändra på det faktum att det enligt den grundläggande huvudsatsen, är mänsklighetens hemgift ändliga. Även om man var benägna att tro på den möjliga vederläggning av dessa principer i framtiden, man ändå inte får agera på den tron ​​nu. Vi måste ta hänsyn till att evolutionen inte består av en linjär upprepning, trots över korta intervaller kan lura oss in i motsatsen tro.

En hel del förvirring om miljöproblem råder inte bara bland ekonomer allmänt (vilket framgår av de många fall redan citerade), men också bland de högsta intellektuella kretsar helt enkelt eftersom det stora entropiska naturen för alla händelser ignoreras eller missförstådda. Sir Macfarlane Burnet, en Nobelite, i en särskild föreläsning ansåg det nödvändigt “för att förhindra den progressiva förstörelsen av jordens oersättliga resurser” [citerat, 15, s. 1].

Och en prestigefylld institution som FN, i sin deklaration om människans miljö (Stockholm, 1972), upprepade gånger uppmanat alla “för att förbättra miljön.” Båda uppmaningar spegla felslut att människan kan vända marsch entropi. Sanningen är dock obehagligt, det är det mest vi kan göra är att förhindra onödiga utarmning av resurser och onödiga försämring av miljön, men utan att hävda att vi vet den exakta betydelsen av “onödig” i detta sammanhang.

Den Steady State: A Topical Mirage

Malthus, som vi vet, kritiserades främst eftersom han antog att befolkningen och resurser växer enligt vissa enkla matematiska lagar. Men denna kritik inte röra den verkliga oriktig Malthus (som tydligen har förblivit obemärkt). Detta fel är det implicita antagandet att befolkningen kan växa utanför de begränsningar både i antal och tid förutsatt att det inte växer för snabbt. * 12 * Ett väsentligt liknande fel har begåtts av författarna till The Limits, av författarna till den nonmathematical ännu mer artikulerad “Blueprint for Survival,” liksom av flera tidigare författare. Eftersom, som Malthus, de var inställt enbart på att bevisa det omöjliga i att tillväxten blev de lätt vilseledda av en enkel, nu utbredd, men falsk syllogism: eftersom exponentiell tillväxt i en ändlig värld leder till katastrofer av alla slag, ekologiska frälsning ligger i stationärt tillstånd [42; 47; 62, sid 156-184.; 6, sid. 3f, 8, 20]. * 13 * H. Daly hävdar även att “det stationära tillståndet ekonomin är därför en nödvändighet” [21, s. 5].

Denna vision av en lycksalig värld där både befolkning och aktiekapital förblir konstant, en gång framförts med sin vanliga skicklighet genom John Stuart Mill [64, bk. 4, kap. 6], var tills nyligen i glömska. * 14 * På grund av den spektakulära återupplivandet av denna myt om ekologisk frälsning, det är väl att påpeka dess olika logiska och faktiska hakar. Den avgörande felet består i att inte se att det inte bara tillväxt, men också en zerogrowth tillstånd, ja, till och med en minskande stat som inte konvergerar mot förintelse, kan inte existera för evigt i en ändlig miljö. Felet kanske beror viss förvirring mellan ändliga lager och ändliga flöde, eftersom de motsägelsefulla dimensionalities flera grafer tyder [62, sid 62, 64f, 124ff.; 6, s. 6]. Och i motsats till vad vissa förespråkare för det stationära tillståndet påståendet [21, s. 15], innebär detta tillstånd inte har en privilegierad ställning gentemot fysiska lagar.

För att komma till kärnan av problemet, låt S beteckna den faktiska mängden tillgängliga resurser i jordskorpan. Låt Pi och si vara befolkningen och mängden utarmade resurser per person i år i. Låt “mängden totalt liv” mätt i år i livet, definieras genom [formel utelämnat], från i = 0 till i = 0o. S sätter en övre gräns för L genom den uppenbara begränsningen [formel utelämnad]. För även om si är en historisk variabel, kan det inte vara noll eller till och med försumbar (såvida människan återgår någon gång till ett bärplockning ekonomi). Därför P = 0 för i mer än några ändliga n, och Pi> 0 annars. Det värde på n är den maximala varaktigheten av de mänskliga arter [31, sid 12f. 32, s. 304].

Jorden har också en s.k. lastkapacitet, som är beroende av ett komplex av faktorer, innefattande storleken på si. * 15 * Denna kapacitet sätter en gräns på någon enskild Pi. Men denna gräns inte gör de andra gränser för L och n, överflödig. Det är därför motiverat att hävda – som den Meadows gruppen verkar göra [62, sid 91f.] – Att den stationära tillståndet kan fortsätta för evigt, så länge som Pi inte överskrider denna kapacitet. Förespråkarna för frälsning genom den stationära tillståndet måste erkänna att en sådan stat kan endast ha en begränsad varaktighet – såvida de inte är villiga att gå med i “No Limit” Club genom att hävda att S är outtömlig eller nästan så – som Meadows gruppen gör i själva verket [62, s. 172]. Alternativt måste de förklara pusslet om hur en hel ekonomi, stilla en lång tid, kommer helt plötsligt till ett slut.

Tydligen förespråkarna för det stationära tillståndet jämställa det med en öppen termodynamiska steady state. Detta tillstånd består av en öppen makro som behåller sin entropisk struktur konstant genom material utbyte med sin “miljö.” Som man skulle omedelbart gissa, utgör konceptet ett mycket användbart verktyg för undersökning av biologiska organismer. Vi måste dock konstatera att begreppet vilar på vissa särskilda villkor införs genom L. Onsager [50, s. 89-97]. Dessa villkor är så känsliga (de kallas principen om detaljerade balans) som i verkligheten de kan hålla bara “inom en avvikelse på några procent” [50, s. 140]. Av denna anledning kan ett stabilt tillstånd existerar i själva verket endast på en approximerad sätt och över en ändlig varaktighet. Detta omöjligheten ett makro inte i ett tillstånd av kaos för att vara ständigt hållbara får en dag uttryckligen erkänts av en ny termodynamisk lag precis som det är omöjligt att evighets gång var. Specialister inser att de nuvarande termodynamiska lagarna inte räcker för att förklara alla icke-reversibel fenomen, däribland särskilt livsprocesser.

Oberoende av dessa hakar det finns enkla skäl mot att tro att mänskligheten kan leva i en evig stationärt tillstånd. Strukturen för en sådan stat är densamma i hela; Det innehåller inte i sig fröet till den obevekliga döden av alla öppna makrosystem. Å andra sidan, en värld med en stationär befolkning skulle tvärtom, kontinuerligt tvingas ändra sin teknik samt dess levnadssätt som svar på den oundvikliga minskningen av resurs tillgänglighet. Även om vi ber frågan om hur kapitalet kan förändras kvalitativt och fortfarande vara konstant, kunde vi måste anta att det oförutsägbara minskningen av tillgänglighet kommer att mirakulöst kompenseras av de rätta innovationer vid rätt tidpunkt. En stationär värld kan för en stund skall sammankopplas med föränderlig miljö genom ett system för utjämning av återkopplingar analoga med de hos en levande organism under en fas av sitt liv. Men som Bormann påminde oss [7, s. 707], kan mirakel inte för evigt; förr eller senare balanseringssystemet kommer att kollapsa. På den tiden, kommer den stationära tillståndet ange en kris, vilket kommer att besegra dess påstådda syfte och art.

Man måste varnade annan logisk fallgrop, som åberopar Prigogine principen till stöd för stationära tillståndet. Denna princip anger att minst entropin produceras av en Onsager typ av öppna termodynamiska system nås när systemet blir stabilt [50, ch. 16]. Den säger ingenting om hur denna sista entropi jämföras med den som produceras av andra öppna system. * 16 *

De vanliga argumenten anförts till förmån för det stationära tillståndet är dock av en annan, mer direkt karaktär. Det är till exempel hävdat att i ett sådant tillstånd att det finns mer tid för föroreningar minskas genom naturliga processer och teknik för att anpassa sig till den minskade resurs tillgänglighet [62, s. 166]. Det är helt enkelt sant att vi kunde använda mycket effektivare idag kolet vi har bränt tidigare. Den rub är att vi inte kan ha bemästrat de nuvarande effektiva tekniker om vi inte hade bränt allt kol “ineffektivt”. Den punkt som i ett stationärt tillstånd människor inte behöver arbeta ytterligare för att ackumulera kapital (vilket med tanke på vad jag har sagt i de sista styckena är inte helt korrekt) är relaterad till Mill påstående att folk kunde ägna mer tid åt intellektuella aktiviteter. “The tramp, krossning, elbowing, och trampa på varandras häl” upphör [64, s. 754]. Historia, erbjuder dock flera exempel – medeltiden, för en – av kvasi stationära samhällen där konst och vetenskap var praktiskt taget stillastående. I ett stationärt tillstånd, också kan folk vara upptagen i fälten och butiker hela dagen lång. Oavsett staten, fri tid för intellektuella framsteg beror på intensiteten av trycket av befolkningen på resurser. Däri ligger den största svagheten i Mill vision. Bevittna det faktum att – som Daly uttryckligen medger [21, sid 6-8.] – Dess stämning erbjuder ingen grund för att bestämma ens i princip de optimala nivåerna av befolkningen och kapital. Detta visar att det viktiga, men obemärkt punkt, att den nödvändiga slutsatsen av argumenten till förmån för den visionen är att det mest önskvärda tillståndet inte är en stationär, men en minskande en.

Otvivelaktigt måste den nuvarande tillväxten upphöra, nej, vändas. Men den som tror att han kan rita en plan för den ekologiska frälsning den mänskliga arten inte förstår vilken typ av evolutionen, eller till och med av historien – och det är att permanent kamp kontinuerligt nya former, inte det av en förutsägbar, kontrollerbar fysikalisk-kemisk process, till exempel kokning ett ägg eller lansera en raket till månen.

Några grundläggande Bioeconomics * 17 *

Bortsett från några obetydliga undantag, alla andra än människan arter endast använda endosomatic instrument – som Alfred Lotka föreslagit att kalla dessa instrument (ben, klor, vingar, etc.) som hör till den enskilda organismen från födseln. Människan ensam kom i tid, för att använda en klubb, som inte tillhör honom från födseln, men som förlängdes hans endosomatic arm och ökade sin makt. Vid denna tidpunkt, människans evolution transcend de biologiska gränserna att även (och främst) omfattar utvecklingen av exosomatic instrument, det vill säga, av instrument som produceras av människan, men som inte tillhör hans kropp. * 18 * Det är därför man nu kan flyga på himlen eller simma under vatten även om hans kropp har inga vingar, inga fenor, och inga gälar.

Den exosomatic evolution fällde på den mänskliga arten två grundläggande och oåterkalleliga förändringar. Den första är den irreducibla sociala konflikter som kännetecknar den mänskliga arten [29, sid 98-101. 32, sid. 306-315, 348f]. Det finns faktiskt andra arter som också lever i samhället, men som är fria från sådana konflikter. Anledningen är att deras “sociala klasser” motsvarar några entydiga biologiska divisioner. Den periodiska dödandet av en stor del av drönarna av bina är en naturlig, biologisk verkan, inte ett inbördeskrig.

Den andra förändringen är människans beroende av exosomatic instrument – ett fenomen analog med den hos flygfisk som blev beroende av atmosfären och muterat till fåglar evigt. Det är på grund av detta beroende som mänsklighetens överlevnad är ett problem helt skiljer sig från alla andra arter [31; 32, sid. 302-305]. Det är varken bara biologisk eller bara ekonomiskt. Det är bioekonomisk. Dess breda konturerna beror på flera asymmetrier befintliga bland de tre källor till låg entropi som tillsammans utgör mänsklighetens hemgift – den fria energin mottagen från solen, å ena sidan, och den fria energin och de beställda materialstrukturer lagras i tarmarna av jorden, å andra sidan.

Den första asymmetri rör det faktum att markkomponenten är en lager, medan den sol en är ett flödes. Skillnaden måste vara väl förstått [32, sid. 226f]. Kol in situ är en lager eftersom vi är fria att använda det hela idag (möjligen) eller under århundraden. Men vid något tillfälle kan vi använda någon del av ett framtida flöde av solstrålning. Dessutom är flödet av denna strålning helt utanför vår kontroll; det är helt bestäms av kosmologiska förhållanden, inklusive storleken på vårt jordklot. * 19 * En generation, vad det nu kan göra, kan inte ändra den andel av solstrålning för varje framtida generation. På grund av prioriteten för närvarande över framtiden och oåterkalleliga entropiska nedbrytning, är det tvärtom för de markbundna aktierna. Dessa aktier påverkas av hur mycket av mark hemgift de senaste generationerna har förbrukats.

För det andra, eftersom ingen praktisk procedur finns på mänsklig skala för att omvandla energi till materia …. tillgängligt material med låg entropi är den i särklass mest kritiska elementet från bioekonomisk synvinkel. Sant, är en bit kol bränd av våra förfäder borta för alltid, precis som är en del av silver eller järn, till exempel, bryts av dem. Ändå framtida generationer kommer fortfarande att ha sin omistliga andelen solenergi (vilket, som vi se nästa, är enorm). Därför kommer de att kunna, åtminstone, för att använda varje år ett belopp av trä som motsvarar den årliga grönsaks tillväxten. För silver och järn förbrukas av de tidigare generationerna finns det ingen liknande ersättning. Det är därför i bioeconomics måste vi betona att varje Cadillac eller varje Zim – än mindre något instrument krigs – innebär färre plogbillar för vissa framtida generationer, och underförstått, färre framtida mänskliga varelser, för [31, s. 13; 32, s. 304].

För det tredje finns det en astronomisk skillnad mellan mängden flödet av solenergi och storleken på beståndet av marksänd fri energi. På bekostnad av en minskning i massa av 131 x 1012 ton, utstrålar solen årligen 1013 Q – ett enda Q är lika med 1018 BTU! Av denna fantastiska flöde, bara några 5.300 Q avlyssnas på gränsen av jordens atmosfär, med ungefär hälften av detta belopp som reflekteras tillbaka ut i rymden. På vår egen skala är dock även detta belopp fantastiskt; för den totala världskonsumtionen av energi uppgår till högst 0,2 Q årligen. Från solenergi som når marknivå, absorberar fotosyntes endast 1,2 Q. Från vattenfall som vi kunde få som mest 0,08 Q, men vi använder nu endast en tiondel av den potentialen. Tänk också på det ytterligare faktum att solen kommer att fortsätta att lysa med praktiskt taget samma intensitet i ytterligare fem miljarder år (innan han blev en röd jätte som kommer att höja jordens temperatur att 1,000Â ° F). Utan tvekan kommer den mänskliga arten överlever inte att dra nytta av allt detta överflöd.

Passerar den mark hemgift, finner vi att, enligt de bästa uppskattningarna, den initiala hemgift av fossila bränslen uppgick till endast 215 Q. De utestående utvinningsbara reserver (känd och sannolik) uppgår till cirka 200 Q. Dessa reserver, alltså, skulle kunna producera bara två veckor av solljus på jorden. * 20 * Om deras utarmning fortsätter att öka i nuvarande takt, kan dessa reserver stödja människans industriell verksamhet för bara ett par decennier. Även reserverna av uran 235 kommer inte att pågå under en längre period om det används i de vanliga reaktorerna. Förhoppningar finns nu inställt på bridreaktor, som med hjälp av uran 235, kanske “extrahera” energin i de bördiga men inte klyvbara element, uran 238 och torium 232. Vissa experter hävdar att denna energikälla är “i grunden outtömlig “[83, s. 412]. I USA ensam, tror, ​​det finns stora områden täckta med svart skiffer och granit som innehåller 60 gram naturligt uran eller torium per ton [46, s. 226f]. På grundval av detta Weinberg och Hammond [83, s. 415f] har kommit ut med en storslagen plan. Genom stripmining och krossning alla dessa stenar, kunde vi få nog kärnbränsle för vissa 32.000 bridreaktorer distribueras i 4000 offshore parker och förmåga att förse en befolkning på 20 miljarder för miljontals år med dubbelt så mycket energi per capita som den aktuella förbrukningen i USA. Den stora planen är ett typiskt exempel på linjärt tänkande, enligt vilken allt som behövs för existensen av en befolkning, och med “betydligt större än 20 miljarder,” är att öka alla leveranser proportionellt. * 21 * Inte för att författarna förneka att det också finns icke-tekniska frågor; bara, de spelar ner dem med märkbar iver [83, s. 417f]. Den viktigaste frågan, huruvida kan uppnås en social organisation kompatibel med befolkningstäthet och kärn manipulation på grand nivå, avfärdas med Weinberg som “transscientific” [82]. * 22 * ​​Tekniker är benägna att glömma att på grund av sina egna framgångar, numera kan det vara lättare att flytta berget till Muhammed än att förmå Muhammed gå till berget. För närvarande är haken långt mer påtaglig. Som ansvariga forum öppet erkänna, fortfarande utgör en enda uppfödare avsevärda risker för kärnkraftskatastrofer, och problemet med säkra transporter av kärnbränsle och särskilt av säker förvaring av det radioaktiva sopor fortfarande väntar en lösning även för en måttlig skala av verksamheten [35; 36; speciellt 39 och 67].

Det återstår fysikern största dröm, kontrollerad termo reaktion. Att utgöra ett verkligt genombrott, måste det vara deuterium-deuterium reaktion, det enda som skulle kunna öppna upp en formidabel källa till marksänd energi för en lång tid. * 23 * På grund av de svårigheter som nämndes tidigare …. även de experter som arbetar på det hittar inte skäl för att vara alltför hoppfull.

Fylls bör vi också nämna tidvatten och geotermisk energi, som, även om inte försumbar (som allt 0,1 Q per år), kan utnyttjas endast i mycket begränsade situationer.

Den allmänna bilden är nu klart. De markbundna energier som vi kan lita på ett effektivt sätt finns i mycket små mängder, medan användningen av de som finns i ampler mängder är omgiven av stora risker och formidabla tekniska hinder. Å andra sidan finns det den enorma energi från solen som når oss utan att misslyckas. Dess direkt användning är ännu inte praktiseras i större skala, den främsta anledningen är att de alternativa branscher är nu mycket mer effektiva ekonomiskt. Men lovande resultat kommer från olika håll [37; 41]. Det som räknas från bioekonomisk synpunkt är att möjligheten att använda solens energi direkt inte omges av risker eller stora frågetecken; Det är ett bevisat faktum.

Slutsatsen är att mänsklighetens entropisk hemgift presen annan viktig differential knapphet. Ur den extrema långa loppet är det markbundna fri energi långt knappare än emot från solen. Poängen exponerar dårskap segern rop att vi äntligen kan få protein från fossila bränslen! Sane anledning berättar att röra sig i motsatt riktning, för att omvandla vegetabiliska grejer i kolvätebränsle — en uppenbart naturliga linjen redan eftersträvas med flera forskare [22, s. 311-313]. * 24 *

Fjärde, ur synpunkten industriell utnyttjande, har solenergi en enorm nackdel i jämförelse med energin av jordiskt ursprung. Den senare är tillgänglig i en koncentrerad form; i vissa fall, i en alltför koncentrerad form. Som ett resultat, gör det möjligt för oss att erhålla nästan momentant enorma mängder arbete, av vilka de flesta inte kunde även erhållas på annat sätt. Av stor kontrast, flödet av solenergi kommer till oss med en extremt låg intensitet, som en mycket fint regn, nästan en mikroskopisk dimma. Den viktiga skillnaden från sant regn är att denna strålning regn inte samlas naturligt in rännilar, sedan i bäckar och floder, och slutligen i sjöar från där vi kunde använda den i en koncentrerad form, vilket är fallet med vattenfall. Föreställ svårigheten man skulle ställas inför om man försökte använda direkt den kinetiska energin hos vissa mikroskopiska regndroppar när de faller. Samma svårighet presenterar sig i att använda solenergi direkt (dvs, inte genom den kemiska energin i gröna växter, eller den kinetiska energin av vinden och vattenfall). Men som betonades för ett tag sedan, inte svårigheten inte uppgå till omöjlighet. * 25 *

Femte, solenergi, å andra sidan, har en unik och inkommensurabel fördel. Användningen av något mark energi producerar några skadliga föroreningar, som för övrigt är irreducibelt och därmed kumulativa, vare sig det i form av termisk förorening ensam. Däremot är fritt från föroreningar all användning av solenergi. För, oavsett om denna energi används eller inte, är dess slutliga öde detsamma, nämligen att bli den avgivna värmen som upprätthåller den termodynamiska jämvikten mellan jorden och rymden vid en gynnsam temperatur. * 26 *

Den sjätte asymmetri innebär elementära faktum att överlevnaden av varje art på jorden beror direkt eller indirekt, på solstrålning (förutom vissa delar av en ytlig miljölager). Enbart mannen, på grund av hans exosomatic missbruk, beroende på mineralresurser samt. Vid användning av dessa resurser man konkurrerar med några andra arter; men hans användning av dem äventyrar oftast många livsformer, inklusive hans eget. Vissa arter har faktiskt kommit till randen av utrotning enbart på grund av människans exosomatic behov eller hans begär efter det extravaganta. Men ingenting i naturen kan jämföras i häftighet med människans tävling för solenergi (i dess primära eller dess biproduktformer). Människan har inte avvikit en bit från djungelns lag; om något, har han gjort det ännu mer skoningslös av hans avancerade exosomatic instrument. Människan har öppet försökt utrota alla arter som berövar honom hans mat eller livnär sig på honom – vargar, kaniner, ogräs, insekter, mikrober, etc.

Men denna kamp man med andra arter för livsmedel (i yttersta analys, för solenergi) har några diskreta aspekter också. Och märkligt nog är det en av dessa aspekter som har några långtgående konsekvenser förutom att leverera ett mycket lärorikt vederläggning av den gemensamma tron ​​att varje teknisk innovation utgör ett steg i rätt riktning som rör ekonomi resurser. Fallet avser ekonomin i modern jordbruksteknik ….

Justus von Liebig konstaterade att “civilisationen är ekonomin makt” [32, s. 304]. För närvarande timmen, ekonomi makten i alla dess aspekter kräver en vändpunkt. Istället för att fortsätta att vara opportunistiska i högsta grad och koncentrera vår forskning mot att hitta fler ekonomiskt effektiva sätt att knacka mineral energier – allt i ändlig tillgång och alla tunga föroreningar – vi bör rikta alla våra ansträngningar mot att förbättra de direkta användningsområden för solenergi – det enda rena och i princip obegränsad källa. Redan kända tekniker bör snarast spridas bland alla människor så att vi alla kan lära av praxis och utveckla motsvarande handel.

En ekonomi baseras främst på flödet av solenergi kommer också att göra bort, men inte helt, med monopol på den nuvarande över kommande generationer, för ännu en sådan ekonomi kommer fortfarande att behöva trycka på mark hemgift, särskilt för material. Tekniska innovationer kommer säkert att ha en roll i den här riktningen. Men det är hög tid för oss att sluta betona enbart – som alla plattformar har tydligen gjort hittills – en ökning av utbudet. Efterfrågan kan också spela en roll, en ännu större och effektivare en i den ultimata analysen.

Det vore dumt att föreslå en fullständig avsägelse av den industriella komfort exosomatic evolutionen. Mänskligheten kommer inte tillbaka till grottan, eller snarare till trädet. Men det finns några punkter som kan ingå i en minimal bioekonomisk program.

Först, produktion av alla slags vapen, inte bara av själva kriget, bör förbjudas helt. Det är fullständigt absurt (och även hycklande) för att fortsätta växa tobak om, avowedly avser ingen att röka. De nationer som är så utvecklade att de är de största producenterna av krigsmateriel ska kunna nå ett samförstånd om detta förbud utan problem om, som de påstår, de har också visdom att leda mänskligheten. Avbryta produktionen av alla slags vapen kommer inte bara göra sig av åtminstone med massmorden genom sinnrika vapen men kommer också att släppa några enorma produktivkrafter för internationellt bistånd utan att sänka levnadsstandarden i motsvarande länder.

För det andra, med hjälp av dessa produktivkrafter liksom av ytterligare välplanerad och uppriktigt planerade åtgärderna, de underutvecklade länderna måste vara hjälpt att komma fram så snabbt som möjligt på en bra (inte lyxiga) liv. Båda ändarna av spektrumet måste effektivt delta i de ansträngningar som krävs av denna omvandling och accepterar behovet av en radikal förändring i sina polarise livsåskådning. * 27 *

Tredje, mänskligheten bör gradvis sänka sin befolkning till en nivå som kan adekvat utfodrade enbart med ekologiskt jordbruk. * 28 * Naturligtvis kommer nationerna nu upplever en mycket hög befolkningstillväxt måste kämpa hårt för de snabbaste möjliga resultat i den riktningen.

Fjärde, tills antingen direkt användning av solenergi blir en allmän bekvämlighet eller kontrollerad fusion uppnås, allt slöseri med energi – genom överhettning, överkylning, övervarvning, overlighting, etc. – bör undvikas noggrant, och vid behov, strikt reglerade .

Det femte måste vi bota oss själva i den morbida suget efter extravaganta prylar, galant illustreras av en så motsägelsefull objekt som golfbil, och för sådana mammut prakt som två-garage bilar. När vi gör det, kommer tillverkarna måste sluta tillverka sådana “varor.”

Sjätte, måste vi också bli av mode, om “den sjukdomen i det mänskliga sinnet”, som Abbot Fernando Galliani tecknas det i sin berömda Della moneta (1750). Det är verkligen en sjukdom i sinnet att kasta bort en rock eller en möbel medan det fortfarande kan utföra sin specifika tjänsten. För att få en “ny” bil varje år och att omgestalta huset varannan är en bioekonomisk brott. Andra författare har redan föreslagit att varor tillverkas på ett sådant sätt att de är mer hållbara [t.ex. 43, s. 146]. Men det är ännu viktigare att konsumenterna ska omskola sig att förakta mode. Tillverkarna måste då fokusera på hållbarhet.

Sjunde och nära besläktad med den föregående punkten, är nödvändigheten att kapitalvaror göras ännu mer hållbara genom att utformas så att de är repareras. (För att uttrycka det i en plast analogt, i många fall idag, vi måste kasta bort ett par skor enbart för att ett spetsar har brutit.)

Åttonde, på ett övertygande harmoni med alla ovan nämnda tankar vi bör bota oss själva om vad jag har kallat “den circumdrome av rakning maskinen”, vilket är att raka sig snabbare för att ha mer tid att arbeta på en maskin som rakar snabbare för att ha mer tid att arbeta på en maskin som rakar fortfarande snabbare, och så vidare i oändlighet. Denna förändring kommer att kräva en hel del recanting hos alla de yrken som har lockat människan in i denna tomma oändlig regress. Vi måste komma till insikt om att en viktig förutsättning för ett gott liv är en stor mängd fritidsbringade på ett intelligent sätt.

Anses på papper, abstrakt, skulle de föregående rekommendationerna på det hela verkar rimligt att alla som vill undersöka logiken som de vilar. Men en tanke har framhärdat i mitt sinne ända sedan jag blev intresserad av entropiska natur ekonomiska processen. Kommer mänskligheten lyssna på alla program som innebär en förträngning av dess beroende av exosomatic komfort? Kanske öde människan är att ha en kort men eldig, spännande, och extravagant liv snarare än en lång, händelselös och vegetativa tillvaro. Låt andra arter – amöborna, till exempel – som inte har några andliga ambitioner ärver en jord fortfarande badade i mycket sol.

Anmärkningar

1. Ett särskilt förslag innebär entropi bootlegging är Harry Johnson: Det förutser möjligheten att rekonstruera butikerna av kol och olja “med tillräckligt genialitet” [49, s. 8]. Och om han menar med tillräckligt med energi också, varför skulle man önska att förlora en stor del av denna energi genom omvandlingen?

2. Hur otroligt motståndskraftig är myten om energi avel framgår av den allra senaste uttalandet av Roger Revelle [70, s. 169] att “odling kan ses som ett slags bridreaktor där mycket mer energi produceras än konsumeras.” Okunnighet om de viktigaste lagar som reglerar energi är utbredd faktiskt.

3. marxistiska ekonomer är också en del av denna kör. En rumänsk översyn av [32], till exempel, invände att vi knappt har skrapat på ytan av jorden.

4. För att återkalla den berömda gamla franska strof: “Seigneur de La Palice / föll i kampen om Pavia / En fjärdedel av en timme före sin död / han fortfarande levde..” (Min översättning.) Se Grand Dictionnaire Universel du XIX ~ Siecle, vol. 10, s. 179.

5. Även vissa naturvetare, t.ex. [1], har tagit denna position. Märkligt, det historiska faktum att vissa civilisationer inte kunde “tänka ut något” är avfärdas med kommentaren att de var “relativt isolerade” [13, s. 6]. Men är inte mänskligheten, även en gemenskap helt isolerade från alla externa kulturell diffusion och en, även, vilket inte kan migrera?

6. Liknande argument kan hittas i [4, sid 338f. 59, s. 102; 74, s. 45]. Intressant Kaysen [51, s. 661] och Solows [74, s. 43], samtidigt som man erkänner ändlighet av mänsklighetens entropiska hemgift, pooh-pooh det faktum att det inte “leder till några mycket intressanta slutsatser.” Ekonomer, av alla studenter, bör veta att det ändliga, inte oändliga, ställer oerhört intressanta frågor. Den nuvarande pappers hoppas att erbjuda bevis på detta.

7. Även i detta mest citerade fall har substitution inte varit lika framgångsrik i varje riktning som vi generellt har trott. Nyligen har det upptäckts att aluminium elektriska kablar utgör brandfara.

8. pärla i denna fråga, men levereras av Maddox [59, s. 104]: “. Precis som välståndet i länder nu avancerade har åtföljts av en faktisk minskning av konsumtionen av bröd, så det är att förvänta sig att välstånd kommer att göra samhällena mindre beroende av metaller såsom stål”

9. Punkten avser tillsättning av kapitalet (mätt i pengar) och arbetskraft (mätt i anställda) samt beräkningen av nettoeffekten (genom subtraktion) från fysisk bruttoproduktionen [3, s. 167f].

10. För dessa distinktioner, se [27, sid 512-519. 30, s. 4; 32, sid. 223-225].

11. Se dialogen mellan Preston Cloud och Roger Revelle citeras i [66, s. 416]. Samma refräng går genom Maddox klagomål mot dem som påpekar mänsklighetens begränsningar [59, s. VI, 138, 280]. I förhållande till Maddox s kapitel, “Konstgjort Män”, se [32, s. 348-359].

12. Joseph J. Spengler, en erkänd auktoritet inom detta breda område, berättar att han faktiskt känner ingen som kan ha gjort observationen. För vissa mycket genomträngande diskussioner av Malthus och i föreliggande befolkningstrycket, se [76; 77]

13. Innehållet i argumentet om de gränser bortom det av Mills är lånad från Boulding och Daly [8; 9; 20; 21].

14. I International Encyclopedia of samhällsvetenskap, till exempel, är punkten nämns bara i förbigående.

15. Självklart kommer varje ökning av si allmänhet resultera i en minskning av L och n. Dessutom kan bärförmåga under något år ökas med en ökad användning av markresurser. Dessa elementära punkter bör behållas för vidare användning ….

16. Poängen påminner Boulding idé att inflödet från naturen in i den ekonomiska processen, som han kallar “genomströmning,” är “något ska minimeras stället maxim” och att vi bör övergå från en ekonomi av flödet till en av lager [8 , sid 9f.; 9, sid. 359f]. Tanken är mer slående än upplysande. Sant, ekonomer lider en flödes komplex [29; 55; 88]; också, de har lite insett att rätt analytisk beskrivning av en process måste omfatta både flöden och fonder [30; 32, sid. 219f, 228-234]. Entreprenörer, såvitt Boulding idé är berörda, har hela tiden för att minimera flödet nödvändig för att bibehålla sina kapitalfonder. Om den nuvarande inflödet från naturen står i proportion till säkerheten för vår art, är det bara för att befolkningen är för stor och en del av den har överdrivet komfort. Ekonomiska beslut kommer alltid med tvång involverar både flöden och stockar. Är det inte sant att mänsklighetens problem är att hushålla S (ett lager) för en så stor mängd av liv som möjligt, vilket innebär att minimera sj (ett flöde) för vissa “goda livet”?

17. Jag såg denna term som används för första gången i ett brev från Jiri Zeman.

18. Utövandet av slaveri, i det förflutna, och det eventuella upphandling, i framtiden, till organ för transplantation är fenomen besläktad med den exosomatic evolutionen.

19. Ett faktum kraftigt missförstådd: Ricardian mark har ekonomiskt värde av samma skäl som en fiskare netto. Ricardian mark fångar mest värdefull energi, ungefär i proportion till sin totala storlek [27, s. 508; 32, s. 232].

20. De siffror som används i detta avsnitt har beräknats från uppgifter om Daniels [22] och Hubbert [46]. Sådana uppgifter, särskilt de om reserver, varierar från författare författaren men inte i den utsträckning som verkligen betyder något. Men påståendet att “de stora oljeskiffer som skall hittas i hela världen [skulle pågå] för inte mindre än 40.000 år” [59, s. 99] är ren fantasi.

21. I ett svar till kritiker (American Scientist 58, nr. 6, s. 610), samma författare bevisar återigen linjärt, att de agro-industriella komplex av den stora planen kunde lätt foder sådan population.

22. För en senaste tidens diskussion om de sociala konsekvenserna av industriell tillväxt i allmänhet, och de sociala problem som växer ut ur en storskalig användning av kärnenergi, särskilt se [78], en monografi av Harold och Margaret Sprout, pionjärer inom detta område.

23. En procent enbart av deuterium i haven skulle ge 108 Q genom denna reaktion, ett belopp än väl räcker för ett par hundra miljoner år av mycket hög industriell komfort. Reaktions deuterium-tritium står en bättre chans att lyckas eftersom det kräver en lägre temperatur. Men eftersom det handlar om litium 6, som finns i litet utbud, skulle det ge endast ca 200 Q i alla.

24. Det bör vara av intresse att veta att under andra världskriget i Sverige, för en, bilar drevs med de fattiga gas som erhålls genom uppvärmning träkol med antändn i en behållare som fungerar som en tank!

25. [Redaktionens anmärkning: Georgescu-Roegen s senast skrifter är mindre sangvinisk om utsikterna för direkt användning av solenergi. Se hans “Energianalys och ekonomisk värdering,” Southern Economic Journal, April 1979.]

26. En nödvändig kvalifikation: även användningen av solenergi kan störa klimatet ff energin frigörs på ett annat ställe än där samlas. Detsamma gäller för en skillnad i tid, men detta fall är det osannolikt att ha någon praktisk betydelse.

27. Vid Dai Dong konferensen (Stockholm, 1972), föreslog jag att anta en åtgärd som förefaller mig vara tillämpligt med mycket mindre svårigheter än att hantera installationer av alla slag. Mitt förslag, i stället, var att ge människor möjlighet att röra sig fritt från ett land till ett annat land whatsover. Dess mottagning var mindre än ljummet. Se [2, s. 72].

28. För att undvika feltolkningar, jag bör tillägga att den nuvarande modefluga för ekologiska livsmedel har ingenting att göra med detta förslag ….

Referenser

[1] Abelson, Philip H. “Tillväxtens gränser.” Vetenskap den 17 mars 1972 s. 1197.

[2] Artin, Tom. Earth Diskussion: Oberoende Röster om miljön. New York: Grossman, 1973.

[3] Barnett, Harold J., och Chandler Morse. Knapphet och Tillväxt. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1963.

[4] Beckerman, Wilfred. “Ekonomer, Forskare och miljökatastrof. ” Oxford Economic Papers (November 1972), 327-344.

[5] Blin-Stoyle, RJ “The End of Mekanistisk Filosofi och Rise of Field fysik.” I Turning Points i fysik, redigerad av RJ Blin-Stoyle et al., Amsterdam: Nord-Holland, 1959, sid 5-29..

[6] “Förslag för överlevnad.” Ekologen (Januari 1972), 1-43.

[7] Bormann, FH “obegränsad tillväxt: växande, växande, Gone?” BioScience (December 1972), 706-709.

[8] Boulding, Kenneth. “The Economics of Coming Spaceship Earth.” I miljökvalitet i en växande ekonomi, redigerad av Henry Jarrett. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1966, sid 3-14..

[9] Boulding, Kenneth. “Miljö och ekonomi.” I [66], s. 359-367.

[10] Bray, Jeremy. The Politics of Miljö, Fabian Tract 412. London: Fabian Society, 1972.

[11] Bridgman, PW “statistisk mekanik och termodynamikens andra lag.” I Reflektioner av en fysiker, 2d ed. New York: Philosophical Library, 1955, sid 236-268..

[12] Brown, Harrison. “Mänskliga Material Produktion som en process i Biosphere.” Scientific American (September 1970), 195-208.

[13] Brown, Lester R., och Gail Finsterbusch. “Människan, mat och miljö.” I [66], sid. 53-69.

[14] Cannon, James. “Stål: The Recydable Material.” Miljö (November 1973), 11-20.

[15] Cloud, Preston, red. Resurser och Man. San Francisco: W. H. Freeman, 1969.

[16] Cloud, Preston. “Resurser, Befolkning och livskvalitet.” I Finns det en optimal nivå av Befolkning ?, utgiven av SF Singer New York:. McGrawHill 1971, sid 8-31..

[17] Cloud, Preston. “Mineraltillgångar i Fakta och Fancy.” I [66], s. 7188.

[18] Borgar, Barry. Stängnings Circle. New York: Knopf, 1971.

[19] Culbertson, John M. ekonomisk utveckling: ett ekologiskt synsätt. New York: Knopf, 1971.

[20] Daly, Herman E. “Mot en stationär-statliga ekonomin.” I Patient Earth, redigerad av J. Harte och R. Socolow. New York: Holt, Rinehart och Winston, 1971, sid 226-244..

[21] Daly, Herman E. Stationär-State Economy. Distinguished Lecture Series nr. 2, Nationalekonomiska institutionen, University of Alabama, 1971.

[22] Daniels, Fartington. Direkt användning av solens energi. New Haven: Yale University Press, 1964.

[23] Einstein, Albert, och Leopold Infeld. Fysikens utveckling. New York: Simon och Schuster, 1938.

[24] “Den Bräcklig Klimat av Spaceship Earth.” Intellektuell Digest (i mars 1972), 78-80.

[25] Georgescu-Roegen, Nicholas. “The Theory of Choice och beständigheten ekonomiska lagarna.” Kvartalsvis Journal of Economics (Februari 1950), 125-138. Omtryckt i [29], sid. 171-183.

[26] Georgescu-Roegen, Nicholas. “Mot en partiell Omdirigering av ekonometri,” Del III. Granskning av nationalekonomi och statistik 34 (augusti 1952), 206.211.

[27] Georgescu-Roegen, Nicholas. “Process i Farming kontra Process i tillverkning: Ett problem med balanserad utveckling.” I ekonomiska problem Jordbruket i industrisamhället, redigerad av Ugo Papi och Charles Nunn. London: Macmillan; New York: St Martins Press, 1969, sid 497-528..

[28] Georgescu-Roegen, Nicholas. “Ytterligare Tankar om Corrado Gini s Dellusioni dell ‘econometria.” Metron 25, nej. 104 (1966), 265–279.

[29] Georgescu-Roegen, Nicholas. Analytisk Economics: frågor och problem. Cambridge: Harvard University Press, 1966.

[30] Georgescu-Roegen, Nicholas. “The Economics of Production.” American Economic Review 40 (maj 1970), 1-9.

[31] Georgescu-Roegen, Nicholas. “The Entropy lag och Ekonomiska problem.” Distinguished Lecture Series nr. 1, Nationalekonomiska institutionen, University of Alabama, 1971. Omtryckt i denna volym.

[32] Georgescu-Roegen, Nicholas. Den Entropy Lag och den ekonomiska processen. Cambridge: Harvard University Press, 1971.

[33] Georgescu-Roegen, Nicholas. “Processanalys och neoklassisk teori av produktion.” American Journal of Agricultural Economics 54 (maj 1972), 279-294.

[34] Gillette, Robert. “Tillväxtens gränser: Hård sälja för en dator Vy över Doomsday.” Vetenskap den 10 mars 1972 s. 1088-1092.

[35] Gillette, Robert. “Kärnsäkerhet: Skadad Bränsle antänder en ny debatt i AEC.” Science den 28 juli 1972 sid 330-331..

[36] Gillette, Robert. “Reaktorsäkerhet: AEC medger Vissa punkter att dess kritiker.” Vetenskap 3 november 1972 s. 482-484.

[37] Glaser, Peter E. “Power från solen. Dess framtid” Vetenskap den 22 november 1968 s. 857-861.

[38] Goeller, HE “The Ultimate Mineral Resource Situation.” Proceedings of the National Academy of Science, USA (Oktober 1972), 2991-2992.

[39] Gofman, John W. “Dags för ett moratorium.” Miljöhandlingsprogrammet (November 1972), 11-15.

[40] Haar, D. Ter. “The Quantum natur Materia och strålning.” I Turning Points i fysik, redigerad av RJ Blin-Stoyle et al., (Amsterdam: Nord-Holland, 1959), pp 30–44..

[41] Hammond, Allen L. “Solenergi:? En möjlig källa till Power” Vetenskap den 14 maj 1971 s. 660.

[42] Hardin, Garrett. “Tragedin i Commons.” Vetenskap den 13 december 1968 sid. 1234-1248.

[43] Hibbard, Walter R., Jr. “mineraltillgångar: Utmaning eller hot?” Vetenskap den 12 april 1968 s. 143-145.

[44] Holdren, John, och Philip Herera. Energi. San Francisco: Sierra Club, 1971.

[45] Hotel, Harold. “The Economics of ändliga resurser.” Journal of Political Economy (mars-april 1931), 137-175.

[46] Hubberts, M. King. “Energy Resources.” I [15], s. 157-242.

[47] Istock, Conrad A. “Modem miljöförstöring som en naturlig process.” International Journal of Environmental Studies (1971), 151-155.

[48] ​​Jevons, W. Stanley. Teorin om den politiska ekonomin, 2d ed. London: Macmillan, 1879.

[49] Johnson, Harry G. Man och hans miljö. London: Den brittiska-amerikanska kommittén, 1973.

[50] Katchalsky, A., och Peter F. Curran. Nonequilibrium Termodynamik i biofysik. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1965.

[51] Kaysen, Carl. “Datorn som skrivs ut W * O * L * F *.” Utrikesdepartementet (juli 1972), 660-668.

[52] Kneese, Allen, och Ronald Ridker. “Predicament av Mankind.” Washington Post, 2 mars, 1972.

[53] Laplace, Pierre Simon de. En filosofisk essä om Sannolikhet. New York: Wiley, 1902.

[54] Leontief, Wassily. “teoretiska antaganden och Nonobservable fakta.” American Economic Review (i mars 1971), 1-7.

[55] “Limits to Missuppfattning.” The Economist den 11 mars 1972 s. 20-22.

[56] Lovering, Thomas S. “mineraltillgångar från delstaten.” I [15], s. 109-134.

[57] MacDonald, Gordon JF “Föroreningar, väder och klimat.” I [66], s. 326-336.

[58] Maddox, John. “Råvaror och Prismekanism.” Natur 14 april 1972 s. 331-334.

[59] Maddox, John. Den Domedag syndrom. New York: McGraw-Hill, 1972.

[60] Marshall, Alfred. Principles of Economics, 8: e uppl. London: Macmillan, 1920.

[61] Marx, Karl. Kapitalet. 3 vols. Chicago: Charles H. Kerr, 1906-1933.

[62] Meadows, Donella H., et al. Tillväxtens gränser. New York: Universe Books, 1972.

[63] Metz, William D. “Fusion: Princeton Tokamak bevisar en princip.” Vetenskap den 22 december 1972 s. 1274B.

[64] Mill, John Stuart. Principles of Political Economy. I samlade verk, utgiven av J. M. Robson, vol. 2-3. Toronto: University of Toronto Press, 1965.

[65] Mishan, EJ Teknik och Tillväxt: det pris vi betalar. New York: Praeger, 1970.

[66] Murdoch, William W, ed. Miljö: Resurser, Pollution and Society. Stamford, Conn .: Sinauer 1971.

[67] Novick, Sheldon. “Nuclear Breeders.” Miljö (juli-augusti 1974), 6-15.

[68] Pigou, AC The Economics of Stationär staterna. London: Macmillan, 1935.

[69] Rapport om Tillväxtens gränser. Mimeographed. En studie av personalen vid Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling, Washington, DC, 1972.

[70] Revelle, Roger. “Mat och Befolkning.” Scientific American (September 1974), 161-170.

[71] Schrodinger, Erwin. Vad är liv? Cambridge, England: The University Press, 1944.

[72] Silk, Leonard. “På nära förestående katastrof” New York Times, 14 mars, 1972.

[73] Solo, Robert A. “Arithmomorphism och entropi.” Ekonomisk Utveckling och Kulturell Ändra (April 1974), 510-517.

[74] Solow, Robert M. “Är End of the World på Hand?” Challenge (MarchApril 1973), 39-50.

[75] Solow, Robert M. “The Economics of Resources eller resurser i nationalekonomi.” Richard T. Ely Föreläsning, American Economic Review (maj 1974), 1-14.

[76] Spengler, Joseph J. “Var Malthus Right?” Södra Ekonomisk Journalen (juli 1966), 17–34.

[77] Spengler, Joseph J. “Homosphere, synligt och osynligt. Retreat från Atomism” Proceedings of the nittonde Southern vattenresurser och Pollution Control Conference, 1970, sid 7-16..

[78] Sprout, Harold, och Margaret Sprout. Flera sårbarheter. Mimeographed. Forskning Monograph No. 40, Center of International Studies, Princeton University, 1974.

[79] Summers, Claude M. “omvandling av energi.” Scientific American (September 1971), 149-160.

[80] Wallich, Henry C. “Hur man leva med ekonomisk tillväxt.” Fortune (Oktober 1972), 115-122.

[81] Weinberg, Alvin M. “bridreaktorer.” Scientific American (Januari 1960), 82-94.

[82] Weinberg, Alvin M. “Social Institutioner och kärnenergi.” Vetenskap 7 juli 1972 s. 27-34.

[83] Weinberg, Alvin M., och R. Philip Hammond. “Begränsningar i användning av energi.” American Scientist (juli-augusti 1970), 412–418.