Otevřený přístup Přehled


Original: http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm

Author: Peter Suber

Zaměřuje se na otevřený přístup k recenzovaných vědeckých článků a jejich preprintů

To jeúvod k otevření přístupu ( OA ) pro ty, kteří jsou na konceptu nové . Doufám, že to je krátká dost číst , dost dlouho na to být užitečné , a organizována tak, aby vám umožní přeskočit kolem a ponořit se do podrobností , pouze pokud chcete detaily . To se nevztahuje na všechny nuance , nebo odpovědět na každou námitku . Ale pro ty, kdo ji četl , měl by zahrnovat dostatek území , aby se zabránilo nedorozumění , že zpoždění pokroku v našich začátcích .

Pokud je tato informace je stále příliš dlouhá , pak viz můj velmi stručný úvod do OA . Je k dispozici v 20 + jazycích a měli vytisknout pouze na jedné straně , v závislosti na velikosti písma . Pokud tyto kousky jsou příliš krátké , viz mé další spisy na OA , včetně Open Access ( MIT Press , 2012 ) , My Book délce úvod do OA . Úvodní stránka knihy obsahuje odkazy na OA vydání a neustále rostoucí sbírku aktualizací a doplňků .

Vítám Vaše připomínky a návrhy .

Peter Suber

  • Otevřený přístup ( OA ), literatura je digitální , on-line , zdarma a bez většiny autorských práv a licenčních omezení .
  • OA odstraňuje cenové bariéry ( předplatné, licenční poplatky , pay- per-view poplatků ) a překážky Svolení ( většina autorských práv a licenčních omezení ) . Definice PLoS zkratka – ” volná dostupnost a neomezené využívání ” – stručně zachycuje oba prvky .
  • Tam je určitá pružnost , o které překážky oprávnění k odstranění . Například , někteří poskytovatelé OA umožnit komerční opětovné použití a některé ne . Některé odvozená díla povolení a některé ne . Ale všichni z hlavních veřejných definic OA se dohodly, že pouze na odstranění cenové bariéry , nebo omezení povolené použití k ” fair use ” ( ” fair dealing ” ve Velké Británii ) , nestačí .

Zde je návod, jakiniciativa Open Access Budapešť řečeno : ” Existuje mnoho stupňů a druhů širšího a snazšího přístupu k této literatuře ” otevřeného přístupu ” k této literatury , máme na mysli jeho bezplatnou dostupnost na veřejném internetu , umožňuje každému uživateli číst . , stahovat, kopírovat , distribuovat , tisknout , prohledávat , nebo odkaz na plné znění těchto článků , procházet je pro indexování , předávat je jako data pro software , nebo používat pro jakýkoli jiný zákonný účel , bez finančních , právních nebo technických překážek jiné než ty, které nelze oddělit od přístupu k internetu sám .Jediným omezením na reprodukci a distribuci , a jediná role autorského práva v této oblasti , by mělo být poskytnout autorům kontrolu nad integritou jejich prací a právo být řádně uznána a citováno . ”

  • Zde je návod, jak se prohlášení Bethesda a Berlín dát : Propráci se OA , musídržitel autorských práv souhlas předem , aby uživatelé mohli ” kopírování , používání , distribuovat , přenášet a zobrazovat práci veřejně , a dělat a distribuovat odvozená díla , v každém digitální médium pro jakékoliv odpovědné účel a jsou předmětem řádného přiznání autorství …. “
  • Budapešť (únor 2002) , Bethesda (červen 2003) a Berlíně (říjen 2003) definice ” otevřeného přístupu ” jenejdůležitějším a vlivný pro pohyb OA . Někdy jsem se na ně odkazovat kolektivně , nebo k jejich společný základ , jako definice BBB .
  • Když se potřebujete odkázat jednoznačně dílčích druhů OA , můžeme půjčit terminologii od spřízněné hnutí pro svobodné a open-source software . Zdarma OA odstraňuje cenové bariéry sám , a libre OA odstraňuje cenové bariéry a alespoň některé bariéry oprávnění stejně . Zdarma OA je zdarma , ale ne bez autorským licenčních omezení . Uživatelé musí buď omezují na fair use nebo požádat o povolení , aby ji překročit . Zdarma OA je zdarma a výslovně dovoluje použití nad rámec fair use . Chcete-li přizpůsobit Richard Stallman slavnou formulaci ( původně použito k softwaru ) , zdarma OA je zdarma jako ” pivo zdarma ” , zatímco libre OA je také zdarma jako ” svobodu projevu ” .
  • Kromě odstranění překážek v přístupu , OA by měla být okamžitá , spíše než zpoždění , a by se měla vztahovat na plné texty , nikoli pouze souhrny nebo souhrny .
  • OA je kompatibilní s autorskými právy , peer review , příjmů (i zisku ) , tisk , konzervaci , prestiž , kvalita , kariéra , povýšení , indexování a dalších funkcí a podpůrných služeb spojených s běžným odborné literatury .
  • Hlavním rozdílem je, že účty nejsou placeny čtenáři , a proto nefungují jako přístupových bariér .
  • Právním základem OA jesouhlas držitele autorských práv ( pro novější literatury) nebovypršení autorských práv ( pro starší literatuře ) .
  • Vzhledem k tomu, OA používá souhlasu autorských práv držitele nebo vypršení autorských práv , nevyžaduje reformu , zrušení nebo porušení autorského práva .
  • Jeden jednoduchý , efektivní , a stále běžnější způsob, jak pro držitele autorských práv projevit svůj souhlas s OA je použít některou z licencí Creative Commons . Mnoho dalších licencí open – obsah bude také pracovat . Držitelé autorských práv by také skládat své vlastní licence nebo prohlášení o oprávnění , a připojit je k jejich děl ( i když existují dobré důvody, proč tak učinit bez právní poradenství ) .
  • Když držitelé autorských práv souhlasíte s OA , co se jim souhlas k ? Obvykle souhlas předem na neomezené čtení , stahování , kopírování , sdílení , ukládání, tisk , vyhledávání , propojování , a leze z plné znění práce . Většina autorů zvolit si vyhrazuje právo zablokovat distribuci pozměnění nebo misattributed kopií . Někteří rozhodnou blokovat komerční opětovné použití díla . V podstatě , tyto podmínky blokovat plagiátorství , zkreslení , a někdy i komerční opakované použití , a povolit všechna použití požadované legitimní vědy , včetně těch, které vyžaduje technologie , které umožňují on-line vědecký výzkum .
  • U děl není ve veřejné doméně , OA závisí na souhlasu copyright držáku . Dvě související závěry jsou následující: ( 1 ) OA není Napster pro vědu . Je to o zákonném sdílení , není sdílení v rozporu s právními předpisy . ( 2 ) OA se autorsky chráněných děl je dobrovolná , i když to je někdypodmínkou dobrovolné smlouvy , jako je například zaměstnání nebo financování smlouvy . Neexistuje žádná stráž OA , bez nepovolenou , vyvlastnění , nebo lupičský OA .
  • Samozřejmě OA může být provedena špatně tak, že porušuje autorská práva . Ale stejně tak může obyčejný publikování . S trochou péče, aby mohl být zaveden i tak, že neporušuje autorská práva. Stejně jako obyčejný publikování .
  • Kampaň pro OA se zaměřuje na literaturu , že autoři dávají do světa bez očekávání platby .
  • Zavolám Tato fotografie bez literaturu . ( Je zajímavé, že není jižstandardní termín pro to . )
  • Existují dva důvody, proč se zaměřují na royalty-free literatury . Za prvé , to snižuje náklady pro poskytovatele nebo vydavatele . Za druhé , umožňuje autorovi , aby souhlas s OA bez ztráty příjmů .
  • Nejdůležitější royalty -free literatura pro naše účely jetělo recenzovaných vědeckých a odborných vědeckých článků a jejich výtisků . ( Non – akademici jsou často překvapeni, když zjistí, že vědecké časopisy obecně neplatí autorům za jejich články . )
  • Zřejmě nikdo píše royalty -free literaturu za peníze . Učenci psát novinové články , protože postupující znalosti ve svém oboru záloh své kariéry . Píší o dopadu , ne pro peníze . Bere nic od nezúčastněného touha postoupit znalosti si uvědomit, že to je doprovázeno silným vlastním zájmu v kariéře domě . OA nezávisí na altruistické dobrovolnictví .
  • Vzhledem k tomu, vědci nemají vydělat peníze z jejich časopiseckých článků , které jsou velmi odlišně nachází od většiny hudebníků a filmových tvůrců . Diskuse o OA na hudbu, filmy, a jiné royalty – produkovat obsah , proto nepřenášejí na vědeckých článků .
  • Royalty-free literatura jelow- visící ovoce OA , OA ale nemusí být omezeno na royalty-free literatury . OA na licenčního produkci literatury , jako je monografií , učebnic a románů , je možné, jakmile se souhlasem autora. Ale protože tito autoři se často obávají ztráty příjmů , jejich souhlas je mnohem obtížnější získat . Musí být přesvědčeni, buď ( 1 ) , že přínosy OA překročit hodnotu svých licenčních poplatků , nebo ( 2 ), která OA spustí čistý nárůst prodeje . Nicméně, tam je rostoucí důkazy o tom, že jsou splněny obě podmínky pro většinu výzkumných monografií .
  • Rovněž je třeba OA i omezena na literaturu . Může se použít na jakýkoliv digitální obsah , od surovin a polotovarů surových dat obrázky, zvuky , videa , multimédií a softwaru . To může platit o pracích, které se narodily digitální nebo starší díla , jako je veřejné domény literatury a kulturní dědictví objektů , digitalizovaných později v životě .
    • Mám na mysli ” ​​recenzovaných vědeckých článků a jejich výtisků ” ve svém podtitulu , protože to jezaměření většiny OA činnosti azaměření tohoto přehledu , ne proto, že nastaví hranice OA .
  • Mnoho OA iniciativy se zaměřují na veřejně financovaného výzkumu .
  • Argument pro přístup veřejnosti k výzkumu financovaného z veřejných prostředků je silná , arostoucí počet zemí vyžadují OA veřejně – financovaný výzkum .
  • Kampaň pro OA veřejně – financovaný výzkum se obvykle uznává výjimky ( 1 ) klasifikovány , vojenského výzkumu , ( 2 ) Výzkum vedoucí k patentovat objevy , a ( 3) výzkum, který autoři publikovat v nějakém royalty – produkovat formě , jako knihy . Rozpoznání těchto výjimek je alespoň pragmatický , a pomáhá vyhnout se zbytečné bitvy , když pracoval pro OA do největšího , nejjednodušší podmnožina výzkumu financovaného z veřejných prostředků .
  • Nejnižší low- visící ovoce je výzkum, který je jak royalty-free a veřejně financované . Politika USA National Institutes of Health ( NIH ) jedobrým příkladem .
  • Alepohyb OA se neomezuje pouze na veřejně – financovaný výzkum , a snaží OA na výzkum , který je finančně zajištěny, nebo financovaný soukromými nadacemi ( jako Wellcome Trust a Howard Hughes Medical Institute ) .
  • OA literatura není zadarmo vyrábět a publikovat .
  • Ne vážně OA obhájce nikdy neřekl , že OA literatura je nic nestálo vyrábět , i když mnozí tvrdí, že je mnohem levnější na výrobu než běžně publikované literatuře , dokonce levnější než Oceněno on-line pouze literatuře . Otázkou není, zda vědecká literatura může být zadarmo, ale zda existují lepší způsoby, jak zaplatit účty , než zpoplatněním čtenářů a vytváření překážek v přístupu .
  • JakBoai FAQ dát to : ” Zdarma je dvojznačný Máme na mysli zdarma pro čtenáře , ne volné výrobců Víme, že open- přístup literatura není zadarmo ( bez nákladů ) k produkci Ale to není vyloučit možnost dělat to . . . zdarma ( bez ceny) pro čtenáře a uživatele . “
  • Náklady na výrobu OA literaturu , úspora více než běžně publikované literatuře , a obchodní modely pro náhradě nákladů , závisí na tom, zdaliteratura je realizován prostřednictvím OA časopisech nebo OA repozitářů . ( Podrobnosti níže).
  • Pro ty, kteří tvrdí, že OA literatura levnější na výrobu než non – OA literatuře srovnatelné kvality , jak se argument spustit ? Stručně řečeno : OA obejde s potiskem ( ale tak dělat mnoho non – OA časopisy v dnešní době ) . OA eliminuje správu předplatného ( kuplířství , sledování , obnovování předplatitelů , vyjednávání cen a licencí v místě , vybíráním poplatků ) . OA odstraňuje DRM ( ověřování uživatelů , rozlišovat oprávněn od neautorizovaných uživatelů , blokování přístupu kneoprávněnému ) . OA snižuje nebo eliminuje právní náklady (vytváření a prosazování restriktivní licencí ) . Mnoho OA časopisů eliminovat marketing a spoléhají výhradně na spontánní pomoci od jiných hráčů , jako jsou vyhledávače , bloggerů , diskusní fóra, sociální tagování a sociálních sítí . Zatímco snížení těchto nákladů , OA dodává zpět trochu víc , než náklady na shromažďování autor straně poplatky nebo institucionální dotace .
  • Dokudfull- text OA , cenou doplňky nebo příslušenství jsou kompatibilní s OA . Pokud vylepšení jsou drahé poskytnout , pak poskytovatelé muset účtovat za ně . Pokud jsou cenné , pak poskytovatelé mohou najít lidi ochotné zaplatit za ně . U některých OA časopisů , cenou doplňky poskytovat část příjmů potřebných k zaplacení za OA .
  • OA je kompatibilní s peer review , a všechny hlavní OA iniciativy pro vědecké a odborné literatury trvat na svém významu .
  • Peer review nezávisí na ceně nebo médium časopisu . Anihodnota , přísnost , nebo integrita peer review .
  • Jedním z důvodů, my víme, že peer review v OA časopisech může být stejně přísné , a upřímný jako peer review v běžných časopisech je, že můžete použít stejné postupy , stejné standardy , a dokonce i stejné lidi ( redaktorů a ) jako konvenční časopisech .
  • Konvenční vydavatelé někdy namítají, že jeden společný model financování pro OA časopisech ( nabíjení poplatky autorům přijatých článků nebo jejich sponzoři ) ohrožuje peer review . Já jsem odpověděl tuto námitku v délce jinde ( 1 , 2 ) .
  • OA časopisy mohou používat tradiční formy vzájemného hodnocení , nebo mohou použít nové inovativní formy , které využívají nové médium ainteraktivní síť spojující vědce k jednomu jiný. Nicméně , odstranění překážek v přístupu a reformování peer review jsou nezávislé projekty . OA je kompatibilní se všemi druhy přezkoumání a nepředpokládá žádný konkrétní model .
  • Opak je pravda , nicméně . Některé rozvíjející se modely peer review předpokládají OA , například modely ” otevřené hodnocení “, ve kterém předložené rukopisy jsou z OA ( před nebo po určité revizi in-house ) a poté přezkoumána výzkumné obce. Otevřít recenzi vyžaduje OA ale OA nevyžaduje otevřený recenze .
  • Ve většině disciplín a ve většině oblastí redaktoři a rozhodčí , kteří vykonávají peer review darovat svou práci , stejně jako autoři . V případě , že jsou placeni , OA na výsledných článků je stále ještě možné , ale pouze vyžaduje větší dotaci než jinak .
  • Navzdory tomu, že těch, které vykonávají redakční rozhodnutí obvykle darovat svou práci , provádění vzájemného hodnocení ještě má náklady – distribuci souborů na rozhodčích , sledování , kdo má co , sledování pokroku, otravování Dawdlers , sběr připomínek a jejich sdílení s těmi správnými lidmi , usnadnění komunikace , rozlišování verzí , sběr dat , a tak dále . Stále častěji se tyto non – redakční úkoly jsou automatické software , včetně svobodné a open-source software .
  • Tam jsou dva primární vozidla pro doručování OA výzkumu články, OA časopisy ( ” gold OA ” ) a OA úložišť ( ” zelený OA ” ) .
  • Hlavní rozdíl mezi nimi je , že OA časopisy provádět srovnávací hodnocení a OA repozitáře ne . Tento rozdíl vysvětluje mnoho dalších rozdílů mezi nimi , zejména náklady na zahájení a provozu .
  • Existují i ​​jiné OA vozidla, na kterých nebudu zaměřovat tady , jako jsou osobní webové stránky , e-knihy , diskusních fór , e-mailové seznamy , blogy , wiki , videa , zvukové soubory , RSS kanály , a sítí P2P sdílení souborů . Tam bude nepochybně mnohem více v budoucnu .
    • Většina aktivistů viz OA dodané časopisech jako zlato OA ( bez ohledu na obchodní model časopisu ) , a OA dodává úložišť , jako zelené OA .
    • Zelená / zlatá rozdíl je o místech , nebo dodávkových vozidel , nikoliv uživatelských práv nebo stupně otevřenosti . To není ekvivalentní zdarma / libre rozdílu .
  • OA časopisy ( ” gold OA ” ) :
  • OA časopisy provádět srovnávací hodnocení .
  • OA časopisy to jednodušší, než non – OA časopisech , aby autoři zachovat autorská práva.
  • OA časopisy snazší než OA repozitářů poskytnout Libre OA . OA repozitáře obvykle nemohou vytvářet oprávnění pro libre OA na vlastní pěst . Ale OA časopisy možné .
  • Někteří vydavatelé OA časopisech jsou non – zisk ( např. veřejná knihovna vědy nebo PLoS ), a některé z nich jsou pro – zisk ( např. BioMed Central nebo BMC ) .
  • OA časopisy platit své účty velmi cestu vysílání televizních a rozhlasových stanic dělat : ti , kteří mají zájem na šířeníobsahu uhradit výrobní náklady předem tak, že přístup může být zdarma pro všechny se správným vybavením . Někdy to znamená, že časopisy mají dotace z univerzity nebo odborné společnosti . Někdy to znamená, že časopisy účtovat poplatek za zveřejnění na přijatých článků , které mají být zaplaceny autorem nebo autora sponzora ( zaměstnavatel , finanční úřad). OA časopisy , které si účtují za zveřejnění obvykle vzdát jim v případě ekonomického strádání . OA časopisy s institucionálních dotací mají tendenci účtovat žádné publcation poplatky . OA časopisy může dostat na nižší dotací nebo poplatků , pokud mají příjmy z jiných publikací , reklamy , cenou doplňků , nebo pomocných služeb . Některé instituce a konsorcia zařídit slevy poplatků . Někteří vydavatelé OA (například BMC a PLoS ) prominout poplatek pro všechny výzkumné pracovníky přidružených institucí , které si zakoupili roční členství .
  • Běžné nedorozumění je, že všechny OA časopisy použít ” autor platí ” obchodní model . K dispozici jsou zde dvě chyby . Prvním z nich je předpokládat, že existuje pouze jeden obchodní model pro OA časopisech , kdy existuje mnoho . Druhý je se domnívat, že nabíjení předem za je” autor platí ” modelu . Ve skutečnosti , většina OA časopisy ( 70 % ), poplatek autor straně poplatky vůbec . Navíc , většina běžných nebo non – OA časopisy ( 75 % ) si účtovat autor na straně poplatků . Kdy OA časopisy účtovat poplatky , poplatky jsou obvykle ( 88 % ) hradí autor sponzorů ( zaměstnavatelé nebo investoři ) nebo prominout , nevyplácí autory z kapsy .
  • Rostoucí počet vysokých škol udržet prostředky na zaplacení za zveřejnění jménem fakulty, kteří se rozhodnou publikovat poplatek- založené OA časopisů .
  • Některé OA zastánci používají barevný kód třídit časopisy : zlato ( poskytuje OA svých recenzovaných vědeckých článků , bez zpoždění) , zelená ( povoluje autoři k uložení svých recenzovaných rukopisy v OA repozitářích ) , světle zelená ( povolení , tj. nevypadá ‘ t oponovat , archivaci Přípravné autory ) , šedá ( žádný z výše uvedených ) .
  • Podrobnosti o obchodní stránku OA časopisů , viz seznam OAD z vodítka pro vydavatele OA časopisů .
  • Můžeme si být jisti, že OA časopisy jsou ekonomicky udržitelná , protože skutečné náklady na peer review , rukopis přípravy , a OA šíření jsou podstatně nižší než ceny v současné době platí pro předplatné – založené časopisech . Je tu víc než dost peněz, již zavázala periodika – podpůrného systému . Navíc, jak OA šíří , knihovny bude realizovat velké úspory z přeměny , zrušení nebo zániku non – OA časopisů .
    • Pro seznam OA časopisů ve všech oblastech a jazycích , viz adresář časopisy s otevřeným přístupem .
    • Pro zprávy o OA časopisech , postupujte podle oa.journals a oa.gold tagy na sledování projektu OA .
  • OA repozitáře ( ” green OA ” ) :
  • OA repozitáře mohou být organizovány disciplíny ( např. arXiv za fyziku ) nebo instituce ( např. DASH na Harvardu ) . Při univerzity hostit OA repozitáře , obvykle podniknout kroky , aby zajistila dlouhodobou konzervaci kromě OA .
  • OA repozitáře neprovádějte Peer Review se . Nicméně , oni obecně hostit články recenzovaný jinde .
  • OA repozitáře mohou obsahovat preprints , postprints , nebo obojí .
  • Preprint je nějaká verze před peer review a publikace , obvykle na verzi předložené do časopisu .
  • Postprint je nějaká verze schválená na základě vzájemného hodnocení . Někdy je důležité rozlišovat dva druhů dokončující : ( a) ty, které byly peer -review , ale ne kopírovat , upravovat a ( b) ty, které byly oba recenzované a kopírování upravovat. Některé časopisy dávají autorům povolení k vkladůmjako první , ale na ne druhý druh v OA úložiště .
  • OA repozitáře mohou obsahovat preprints a postprints z časopiseckých článků , diplomové a disertační práce , studijní materiály , oddělení databází , datových souborů , audio a video souborů , institucionální záznamů , nebo digitalizovaných speciálních sbírek z knihovny . Odhady nákladů na provoz úložiště, závisí kriticky na tom, jak mnoho různých funkcí , které se na . Pokud je průměrná cena institucionálního repozitáře je nyní vysoká , je to proto, žeprůměrný institucionální repozitář teď dělá mnohem víc , než jen poskytnout OA na uložené předměty .
  • OA repozitáře poskytují OA standardně ke všem jejich obsah . Většina nyní také umožňují ” tmavé usazeniny “, které mohou být provedeny OA kdykoliv později . To je užitečné při práci s vydavateli , kteří umožňují zelený OA až po uplynutí embarga . Autoři mohou okamžitě uložit nové články na publikaci a přepněte je na OA , kdy vypršílhůta embargo .
  • Autoři nepotřebují povolení k archivaci předtiskové . Když dokončíte psaní preprint , že stále drží autorská práva. Pokudčasopis odmítá vzít v úvahu články, které se šířily jako výtisků , který jevolitelný časopis – podání politika , nenípožadavek autorským zákonem . ( Některé časopisy to držet tuto politiku , nazvanýIngelfinger pravidlo , i když se zdá , že je v úpadku , a to zejména v oblastech mimo medicínu . )
  • Je-li převod autoři autorská práva na vydavatele , pak OA archivace vyžaduje svolení vydavatele . Většina dotazovaných vydavatelé ( 60 + % ) již dát svolení deka pro archivaci postprint . Mnoho jiní budou dělat tak na žádost , a téměř všichni se ubytovat povinný zelený OA politiky z autorova poskytovatele finančních nebo zaměstnavatele . Nicméně, když autoři ponechávají právo povolovat zelené OA , pak povolit zelené OA na vlastní pěst , aniž by jednání s vydavateli .
  • Při přenosu autoři autorská práva na vydavatele , že převod rozhodnutí o OA s vydavateli na stejném TME . I když většina vydavatelů umožňují zelené OA , mnozí ne . Navíc, mnoho kvalifikovat jejich svolení a některé přidat nové omezení v čase , např. poplatky nebo embarga období . Z těchto důvodů jerostoucí trend u odborných autorů ponechat právo stanovit zelený OA a jen převést zbývající balík práv na vydavatele . Někteří to udělat přes autora dodatků , které změnit standardní smlouvy o převodu autorských práv na vydavatele . Někteří investoři ( jako Wellcome Trust a NIH ) vyžadují autory udržet klíčové práv při publikování časopisových článků . Na některých vysokých školách ( jako je Harvard a MIT ) Fakulta udělilyuniverzity nevýhradní právo poskytovat OA na jejich práci .
  • Vzhledem k tomu práva , uchovávání politiky vyřešit zelené OA problém oprávnění pro budoucí práci , není třeba pro zelené politiky OA k vytvoření mezery pro nesouhlasných vydavatelů, například vyžadující OA ” podléhají autorskému právu ” nebo ” s výjimkou , kdy vydavatelé neumožňují ” . Tam mohou být dobré důvody pro vytvoření opt -out pro autory , jako Harvard dělá , ale není nutné vytvářet opt -out pro vydavatele . Když autoři povolit OA , zatímco oni jsou ještě držitelé autorských práv , které nemusí žádat o povolení od vydavatelů později a nemusí starat o porušení . Investoři a univerzity jsou proti proudu od vydavatelů a může přijmout politiky k zajištění zelený OA a oprávnění , aby bylo v souladu s právem .
  • Protože většina vydavatelů již umožňují zelený OA , a protože zelená OA jebona fide forma OA , autoři, kteří nedokážou využít příležitosti jsou ve skutečnostivětší překážkou OA , než vydavateli , kteří nedokážou nabídnout příležitost . Investoři a univerzity jsou v pozici, aby překlenout propast a zajistit zelené OA na 100% publikovaných prací jejich stipendistů a fakulty . Vzhledem k tomu, autoři nemohou uzavřít tuto mezeru na vlastní pěst , investoři a vysokých škol , kteří nedokážou zaplnit mezeru nemají nikoho jiného vinit , pokud rychle rostou ceny časopisů se zvětší rychle rostoucí část nového výzkumu nepřístupné těm, kteří ji potřebují . Všechny vydavatelé by mohl pomoci tento proces spolu a některé z nich jsou skutečně dělá tak . Ale tam to není potřeba , závisí na vydavateli , když může záviset na sebe .
  • Pro databáze s možností vyhledávání vydavatele politiky o autorských právech a archivaci , viz Project Sherpa .
  • Protože většina vydavatelů a časopisů již dát svolení deka zelené OA ,zátěž je na autory využít příležitosti . To znamená, že autoři mohou publikovat v téměř libovolné časopis , který bude přijímat jejich práci ( OA nebo non – OA ) a stále poskytovat OA do textu recenzované prostřednictvím OA úložiště . ( Bohužel ,kompatibilita zelené OA se zveřejněním ve většině non – OA časopisů, je stále jedním z nejlépe střežených tajemství vědeckého publikování . )
  • Nejužitečnější OA úložiště v souladu s Open Archives Initiative ( OAI ) protokol pro sklízení metadat , což je interoperabilní . V praxi to znamená, že uživatelé mohou najít práci v archivu OAI – kompatibilní , aniž by věděli , které existují archivy , kde jsou umístěny , nebo to, co obsahují . ( Matoucí , jak to může být , OA a OAI jsou samostatné , ale překrývající se iniciativy , které by neměly být zaměněny za sebe . )
  • Každá univerzita na světě, může a mělo by mít svůj vlastní otevřený přístup , úložiště OAI – kompatibilní a politiku na podporu nebo požadovat její členy fakulty uložit své výzkumné výstup v úložišti . Rostoucí počet dělat přesně to .
    • Můžeme si být jisti, že OA repozitáře jsou ekonomicky udržitelná , protože jsou tak levné . Existuje mnoho systémů svobodné a open- source software, budovat a udržovat je . Uložení nové články trvá jenněkolik minut , a je provedeno podle jednotlivých autorů , nikoliv archiv manažeři . V každém případě , OA repozitáře prospěch instituce , které jsou hostiteli je tím, že zvyšuje viditelnost a dopad článků , autorů a institucí .
    • Dvě přední seznamy OA repozitářů po celém světě jsouadresář s otevřeným přístupem ( OpenDOAR ) aregistr s otevřeným přístupem ( ROAR ) .
    • Pro zprávy o OA repozitářů , postupujte podle oa.repositories a oa.green tagy na sledování projektu OA .
  • Projekt OA je konstruktivní , nikoli destruktivní .
  • Účelem kampaně pro OA jekonstruktivní poskytování OA do většího a většího množství literatury , nikolidestruktivní jeden z uvedení non – OA časopisy nebo vydavatelům z podnikání . Následky mohou, ale nemusí překrývat ( to závisí ), ale pro účely nepřekrývají .
  • I když ceny časopisů se zvýšil čtyřikrát rychleji než inflace od poloviny 1980 ,účel OA není trestat či podkopat drahé časopisy , ale poskytnout přístupnou alternativu a plně využívat nové technologie ,internet , pro rozšíření distribuce a snížení nákladů . Navíc , pro výzkumné pracovníky samotné ,převažující motivace není řešit cen časopisu krizi , ale dodat širší a snazší přístup pro čtenáře a širší publikum a dopad na autory .
  • Vydavatelé nejsou monolitické . Některé již poskytují plnou OA , některé poskytují hybridních modelů , některé z nich jsou experimentovat , a někteří uvažují o experimenty . Mezi těmi, neposkytnutí OA , některé jsou protichůdná a některé z nich jsou pouze unpersuaded . Meziunpersuaded , některé poskytují více volného on-line obsahu , než ostatní . Mezinesouhlasí , někteří se jen rozhodla, že nebude poskytovat to sami , zatímco jiní se aktivně lobby proti politikám na podporu a vyžadují ji . Některé někteří proti zlato , ale ne zelený OA , zatímco jiní proti zelenou , ale ne zlatý OA . OA nic nezíská a ztrácí potenciální spojence rozmazáním tyto rozdíly .
  • Podpora OA nevyžaduje bojkot jakéhokoli druhu literatury , jakýkoliv druh časopisu , nebo jakékoliv vydavatele . Podpora OA nemusí způsobit vydavatel nezdary a neúspěchy vydavatel nemusí předem OA . Chcete-li zaostřit na podkopává non – OA časopisů a vydavatelů je splést cíl .
  • Otevřený přístup a mýtné přístup literatury mohou koexistovat . Víme , že proto, že koexistovat teď . Nevíme , zda to soužití bude dočasné nebo trvalé , alenejvíce efektivní a konstruktivní způsob, jak to zjistit, je pracovat pro OA a uvidíme, co se stane s poskytovateli non – OA , ne oklikou z budovy OA ublížit těm, kteří jsou nepomáhá .
  • Otevřený přístup není synonymem pro univerzální přístup .
    Dokonce i poté, co bylo dosaženo OA , nejméně čtyři druhy přístupových bariéry by mohly zůstat na místě :
    Filtrování a cenzura bariéry . Mnoho škol , zaměstnavatelů a vlády chtějí omezit to, co vidíte .
    Jazykové bariéry . Většina on-line literatura je v angličtině , nebo jen jeden jazyk , a strojový překlad je velmi slabá .
    Bezbariérový přístup bariéry . Většina webových stránek nejsou dosud přístupné handicapovaným uživatelům , jak by měly být .
    Připojení bariéry . Digitální propast udržuje miliardy lidí , včetně milionů vážných badatelů , v režimu offline.
    I když chceme odstranit tyto čtyři další překážky ( a většina z nás ) , není žádný důvod odložit používat termín ” otevřeného přístupu ” , dokud jsme uspěli . Odstranění cen a oprávnění překážek jevýznamná plošina stojí za uznání se zvláštním názvem .
  • OA jedruh přístupu , nikolidruh obchodního modelu , licence nebo obsahu .
    OA nenídruh obchodního modelu .

    • Existuje mnoho obchodních modelů kompatibilní s OA , tedy mnoho způsobů, jak zaplatit účty , takže čtenáři mohou dostat obsah bez poplatku . Modely, které dobře fungují v některých oblastech a zemích nemusí tak dobře fungovat v jiných zemích . Nikdo tvrdí, že jedna velikost padne všem .
    • Existuje mnoho rozdílů mezi disciplínami , které mají vliv na financování OA . Neměli bychom očekávat, že OA dosáhnout pokroku ve všech disciplínách ve stejné výši , o nic víc , než bychom měli očekávat, že dosáhnout pokroku ve všech zemích, ve stejném poměru . Většina pokroku a diskuse se odehrává v oblasti STM (Science , technologie a medicíny ) , ale OA je stejně možné a užitečné v humanitních oborech .
    • Nové obchodní modely OA se vyvíjí , a ty starší jsou testovány a revidovány , po celou dobu . Tam jevelký prostor pro kreativitu při hledání způsobů, jak zaplatit náklady na recenzovaném časopise OA nebo univerzální OA úložiště , a my jsme zdaleka vyčerpán naše chytrosti a představivost .
    • OA nenídruh licence . Existuje mnoho licencí kompatibilní s OA , tedy mnoho způsobů, jak odstranit překážky oprávnění pro uživatele a dejte jim vědět , co se smí a nesmí dělat s obsahem . Viz sekce na překážky oprávnění a licencí výše .
    • OA nenídruh obsahu . Každý druh digitálního obsahu mohou být OA , z textů a dat na software , audio , video a multi -media . Pohyb OA se zaměřuje na recenzovaných vědeckých článků a jejich výtisků . I když většina z nich je textový ,rostoucí počet integrovat textu s obrázky , data , a spustitelný kód . OA může vztahovat i na non – vědeckého obsahu , jako je hudba , filmy a romány , i když tyto nejsou předmětem většiny OA aktivistů .OA slouží zájmům mnoha skupin .
    • Autoři : OA jim dává celosvětovému publiku větší než jakékoliv bázi předplatného časopisu , bez ohledu na to , jak prestižní a populární , a prokazatelně zvyšuje viditelnost a dopad jejich práce .
  • Čtenáři : OA jim dává bezbariérový přístup k literatuře , které potřebují pro svůj výzkum , neomezenou z rozpočtů knihoven , kde mohou mít přístupová práva . OA zvyšuje čtecí dosah a získávání energie . OA rovněž nabízí bezbariérový přístup k softwaru , které používají ve svém výzkumu . Zdarma on-line literatura je zdarma on-line data pro software, který usnadňuje fulltextové vyhledávání , indexování , hornictví , shrnutí , překládání , dotazování , propojení , doporučení , varování , ” mash- up ” a dalších forem zpracování a analýzy .
    • Učitelé a studenti : OA klade bohatými a chudými na roveň těchto klíčových zdrojů a eliminuje nutnost platby nebo povolení k reprodukci a distribuci obsahu .
    • Knihovny : OA řeší cenové krize na vědeckých časopisů . To také řeší to, co jsem volalkrize povolení . OA slouží také knihovny podíly v jiných , nepřímé způsoby . Knihovníci chcete pomoci uživatelům najít informace, které potřebují , bez ohledu na omezení rozpočtu vynucené z vlastního knihovního fondu . Akademické knihovníci chtějí pomoci fakulty zvýšit své publikum a dopad , a pomáhajíuniverzita zvýšit svůj výzkumný profil .
    • Vysoké školy : OA zvyšuje viditelnost jejich fakulty a výzkumu , snižuje jejich náklady na časopisy , a postupuje své poslání sdílet znalosti .
    • Časopisy a vydavatelé : OA činí jejich výrobky lépe viditelné , zjistitelné , dohledatelné a užitečné . PokudČasopis je OA , pak můžete použít tento vynikající viditelnost přilákat podání a reklama, nemluvě o čtenáře a citací . Pokudčasopis předplatné – založená společnost poskytuje OA na některé z jeho obsahu ( např. vybrané články v každém čísle , všechny otázky zpět po určitou dobu , atd.) , pak můžete použít svůj zvýšenou viditelnost přilákat všechny stejné výhody a navíc předplatné . Pokudčasopis umožňuje OA prostřednictvím archivace Obrábění , pak to má výhodu při získávání autory nad časopisů, které neumožňují archivování postprint . Samozřejmě předplatné – založené časopisy a jejich vydavatelé vyrovnávací zájmy stejně dobře a často odolávat nebo proti OA . Ale to zjednodušuje situaci, myslet si, že všechny jejich zájmy vytáhnout proti OA .
    • Financování agentury : OA zvyšuje návratnost investic do výzkumu , aby výsledky výzkumu financovaného více široce dostupné , více zjistitelné , více dohledatelné a další užitečné . Při financování agentury vyplácet veřejné prostředky , OA pomáhá druhým způsobem, jakož i tím, že poskytuje základní spravedlnost vůči daňovým poplatníkům, nebo přístup veřejnosti k výsledkům výzkumu financovaného z veřejných prostředků .
    • Vlády : Jak poskytovatelů finančních prostředků na výzkum , vlády těžit z OA ve všech směrech , že financování agentur ( viz předchozí záznam ) . OA také podporuje demokracii sdílení non – utajovaných informací vládní tak široce, jak je to možné .
    • Občané : OA jim dává přístup k peer -zhodnotil výzkum , z nichž většina je k dispozici ve veřejných knihovnách , a poskytuje jim přístup k výzkumu, pro které již byla vyplacena prostřednictvím svých daní . Ale i ty, kteří neměli zájem o čtení tohoto literatury pro sebe nepřímo těžit , protože vědci budou mít přímý prospěch . OA urychluje nejen výzkum , alepřeklad výzkumu nových léků , užitečných technologií , řešených problémů , a informované rozhodnutí , které prospívají všem .
  • OA v historické perspektivě :
    • Odborné časopisy nemusí platit autorům za jejich články , a tak již neučinili , protože první časopisy byly zahájeny v Londýně a Paříži v roce 1665 . ( Viz Jean – Claude Guédon , v Oldenburgu Dlouhý stín . )
    • Časopisy sundal , protože oni byli více aktuální než knihy . Pro čtenáře , časopisy byly lepší než knihy pro rychlé učení o nedávné práce druhých . Pro autory byli lepší než knihy pro rychlé sdílení novou práci s okolním světem a pro stanovení přednost před ostatními vědci pracují na stejném problému . Časopisy dal autorům výhodu rychlé , veřejné časové razítko na jejich práci . Vzhledem k tomu, autoři byli odměněni v těchto silných , nehmotných způsobů , přijali fakt, že časopisy nemohl dovolit zaplatit . V průběhu doby , příjmy časopisů rostl , ale autoři pokračovali v tradici psaní článků na dopad , ne pro peníze .
    • OA byl fyzicky a ekonomicky nemožné ve věku tisku , a to i v případě, že držitel autorských práv ji chtěl . Ceny jsou nejen nevyhnutelné pro tisk časopisů , oni byli dokonce dostupné do roku 1970 , kdy se začaly růst rychleji než inflace . Předplatné časopisů vzrostly téměř čtyřikrát rychleji než inflace od roku 1986 . Naštěstí , stejně jako ceny časopisů se stává nesnesitelný ,internet se objevily nabídnout alternativu .
    • Nezáleží na tom, zda máme vinit nesplnitelné časopisy o nadměrných cen vydavatele nebo nedostatečnými rozpočty knihoven . Zaměříme-li se na vydavatele , nezáleží na tom, zda se nám za zlé chamtivost nebo nevinné tržní síly ( rostoucí náklady a nové služby ) . Blame je irelevantní a rušivé . Objem publikovaných znalostí roste exponenciálně , a bude vždy růst rychleji než rozpočty knihoven . V tomto smyslu , OA váhy s růstem poznatků a přístupu mýtné není . Máme už ( dávno ) dosáhla bodu, ve kterém i bohaté výzkumné instituce si nemohou dovolit přístup k plnému rozsahu výzkumné literatury . Oceněno přístup k časopiseckých článků nebude škálovat s pokračujícím , explozivní růst znalostí , i když ceny byly nízké dnes a zaručeno, že zůstanou nízké navždy .
    • Cenová krize sama o sobě je jen jedním z faktorů vzniku OA . I když vědci neobrátil na OA , aby se vyhnula nesplnitelné přístupových poplatků , by se obrátit na něj , aby bylo možné využít internet jako nové výkonné technologie pro sdílení znalostí okamžitě , s celosvětovým publikem , při nulové mezní náklady , v digitální podobě přístupné na neomezenou zpracování .
    • Pro schematické historii OA , viz OAD časovou osu pohybu OA .