Fred paradigm: Fem strategier för fred


Original: http://www.mkgandhi.org/nonviolence/peace%20paradigms.htm

(Författaren är en adjungerad Professor i internationella relationer vid American University School i internationell tjänst, Washington DC,
och en gästprofessur vid centrum för Global fred på samma universitet.)
BEFRUKTNINGAR av fred spänner över religioner och kultur, införliva sådana värden som trygghet och harmoni som rättvisa och mänsklig värdighet. Varje större system av tro och övertygelse, har om religiösa eller sekulära karaktär, på något sätt eller andra utlovade fred som ett resultat av genomförandet av dess föreskrifter.
Medan fred är utan tvekan en av de mest universella och betydande mänskliga ideal, Raimon Panikkar beskriver det som “en av de få positiva symboler med betydelse för hela mänskligheten” sätt att vi tror att fred är ofta diffusa och innehåll-beroende. Vi bekänner sig äran fred abstrakt–till exempel inom ramen för religiösa föreskrifter och affirmationer–samtidigt organisera våra tankar om livet och politik runt mer vardagliga syften och mål. Underförstått begränsa vi innebörden av fred att rymma ett system av i stort sett implicita föreställningar om hur världen fungerar, om vad makt består av, och om det är lämpligt. Som ett resultat, är den perfekt freden antingen adjungerad av konkurrerande värde prioriteringar eller fortfarande långt från våra dagliga aktiviteter och upplevelser. Den “perfekt” blir avskilt från den “riktiga”, och fred blir en fromma åkallan, ett medel till ett slut, eller en tom benämna av retoriska egen motivering.
Det är just en önskan att överbrygga denna klyfta mellan den “perfekt” och den “verkliga” som lockar studenter till programmet M.A. i internationella freds- och konflikt upplösning av American University’s School för internationell tjänst. Varje år, vårt program samlar flera dussin mer ljusa och mycket motiverade individer, många form utomlands, för att fullfölja en studiekurs tillägnad det Gandhi som benämns som “praktiska idealism.” Under våren 2002 termin var det mitt nöje att underlätta drygt tjugo nya studenter i programmet, inom ramen för en grundläggande kurs som heter “Fred paradigm.” Syftet med kursen är att ge en introduktion till de teoretiska grunderna för fred studier genom en intellektuellt och personligen utmanande utforskning av fem “paradigm” fred, ansedd som intellektuella och praktiska modeller för fredsskapande baserat på olika uppsättningar av såväl uttryckliga som underförstådda föreställningar och antaganden. Kursen börjar med övervägande av strategier för fred beträffande utövandet av tvingande makt (maktpolitik), och sedan fortsätter till paradigm för fred genom internationell rätt och institutioner (världsordningen), fred genom konfliktlösning, fred genom ickevåld och fred genom personliga och gemenskapens förvandling. I slutet av en termin läsa, skriva, diskutera, lyssna gästtalare och presenterar kreativa projekt, intyga de flesta studenter att de har lärt sig mycket inte bara om historia och utveckling av tänkande om fred, men också om sina egna djupt internaliserat övertygelser och existentiella åtaganden.

 
Maktpolitik: Fred genom tvingande makt
Den första fred paradigmen, driva politik eller “realpolitik” är traditionellt dominerande ramen inom internationella relationer. Detta paradigm, jordad i klassiska verk som Thukydides historia om det peloponnesiska kriget såväl som i en senare kropp i politisk teori åberopar Machiavelli, Hobbes och Hans Morgenthau, promulgerar en pessimistisk läsning av den mänskliga naturen och en konkurrenskraftig modell av internationell politik. Förespråkarna av detta paradigm, som kallar det för “politisk realism”, hävdar att det finns inga universella värden som kan hållas av alla aktörer i det internationella systemet. Dessutom återger avsaknad av en världsregering eller “högre makt” som medlemsstaterna måste lämna sig politik bland nationer anarkistisk och oförutsägbar, kännetecknas av skiftande allianser och den ständigt närvarande hot om våld. Kronisk osäkerhet och skiftande maktbalansen, måste staterna farkoster politik som tjänar det privata goda i deras omedelbara “riksintresse” tolkas som förvärv av materiella makt och militär kapacitet att tvinga och avskräcka andra medan styrningen klart bredare, humanistiska idéer som beror på tillförlitlighet eller goodwill av andra för deras uppfyllelse. Med andra ord, eftersom det finns inga delade moraliska måttstock som kan användas som en grund för ett stabilt samarbete mellan nationer, stater har inget val men att konkurrera med varandra för knappa resurser och den säkerhet som dessa resurser är tros ge.

Men inte nödvändigtvis likgiltig till globala problem kopplade till utbredd fattigdom och ekologisk försämring, argumentera exponenter av maktpolitik för en outlook av moraliska minimalism, där världen är tolkas som ett “självhjälp”-system. Rättvisa definieras som avsaknad av grova kränkningar av mänskliga rättigheter, som folkmord, och fred är conceptualized helt enkelt som en frånvaro av krig eller, mer exakt, som ett tillfälligt upphävande av fientligheterna genom militär makt. “Om du vill fred,” hävdar förespråkarna för den maktpolitik paradigmen, “Förbered dig för krig.” Våld uppstår oundvikligen från mänskliga konkurrenskraft och girighet; fred är säkrad genom kraftfullt införandet av ordningen.
Världsordning: Fred genom kraften av lag
Understödja att närma sig till fred utforskade av klassen är världen beställer paradigm. Detta paradigm, som utsikt “order” skapad av praxis i maktpolitik som en form av sjukdom, föreslår att varaktigt samarbete mellan staterna och andra betydande aktörer som icke-statliga organisationer (aktivist) och mellanstatliga organisationer, är både möjligt och nödvändigt. Samarbete är möjligt eftersom den mänskliga naturen innehåller potential för både egoism och altruism; samarbete är nödvändigt eftersom renodlad konkurrens gynnas av maktpolitik paradigm inte kan upprätthållas.
Bekräfta att principfasta samarbete är möjligt, betonar världen beställer paradigm människans val och intentionalitet samtidigt hävda att nationalstaterna inte har monopol på makten att forma världspolitiken. Nationalstaten är inte det enda forumet för politisk verksamhet och ansvar, och det nationella intresset är inte exklusiv kriteriet för önskvärt behaviour.5 i en ålder av globalisering, politik innebär ett komplext samspel av globala och nationella och lokala lojaliteter, värderingar och intressen. Modern kommunikation och transport teknik har befogenhet medborgare att bilda transnationella nätverk för att främja frågor kopplade till fred, mänskliga rättigheter, ekologi och utveckling. Oro för dessa medborgare nätverk har bidragit till att definiera dagordningar för nationella regeringar och institutioner för globalt styre som Förenta nationerna. Genom medveten design, kan stater och engagerad ordet medborgare fungera inom ramen för dessa värde-maximera institutioner att gå bortom rädsla och reaktivt beteende, utöka rättssäkerheten till det internationella området och ge globala kollektiva nyttigheter.
Det är just på grund av konkurrenskraftiga, stat-centrerad modeller av internationella relationer att säkra mänskliga intressen att av världens ordning paradigm argumenterar som bredare och mer intensiva ansträngningar att uppnå internationellt samarbete är nödvändigt. I en krympande och alltmer tekniska värld är frågor som fattigdom (drygt en miljard av världens människor bor i “absolut” fattigdom), miljöförstöring, infektionssjukdomar, kränkningar av mänskliga rättigheter och spridningen av massförstörelsevapen alla. Dessa problem kan inte hanteras inom ramen för överväldigande konkurrenskraftiga av maktpolitik paradigm, och kräver artikulation av nya värden, normer och program för multilaterala åtgärder genom internationell dialog och samarbete. När regeringar pool suveränitet i de internationella institutionerna och samarbeta med icke-statliga organisationer och folkrörelser att tillhandahålla globala kollektiva nyttigheter, kan ett mer rättvist och hållbart system realiseras.
Världen beställer paradigm målar en annan bild av världen än den maktpolitik paradigmen, en bild som foregrounds berörda medborgare och etiska värden i politiken roller. Makt är inte bara förmågan att tvinga andra genom förmågan att såra eller straffa (destruktiv / hot power-“the power of pinnen”), men också förmågan att nå gemensamma mål genom samarbete (produktiva / utbyte makt – “the power of moroten”) och solidaritet (integrativ och sociala makt-“kraften i kram”). Medan “power politics” paradigm visningar fred som en tillfällig frånvaro av wsar inom en självhjälp system av suveräna stater, världen beställer paradigm jämställer fred med förekomsten av vissa värde villkor som krävs för mänskliga blomstrar och långsiktiga överlevnad i ett globalt sammanhang: fredlig konfliktlösning, mänsklig värdighet, utveckling, ekologiska balansen och politiska participation.8 “om du vill ha fred”föreslår världen beställer paradigm,”förbereda för fred.” Fred kan vara aktivt sökt genom politik och insatser för att skapa samförstånd, minska orättvisor, skapa affärsmöjlighet och ge multilaterala ramar för att bemöta gemensamma utmaningar.
Konfliktlösning: Fred genom kraften av kommunikation

Det tredje paradigmet, konfliktlösning, erbjuder en mycket pragmatisk inställning till fred genom utveckling och förfining av färdigheter för att analysera konflikter och svara på dem med effektiva strategier för kommunikation och förhandling. Där huvudpersonerna i världsordningen angår sig huvudsakligen med makro-nivå, strukturella frågor som bestraffande rättvisa och institutionaliseringen av internationellt samarbete, utövare av konflikten resolution fokusera mer på processer av samspelet mellan individer och grupper och relationer som präglar dem.
Enligt konflikten resolution paradigm är konflikt naturligt på alla nivåer av mänsklig interaktion och organisationen, från mellanmänsklig till interetniska och internationella. Även om det kan leda till främlingskap och stora mänskliga lidandet, konflikten oundvikligen leder inte till våld, och är ofta nödvändigt för stora förändringar i relationer och sociala system (t.ex. den amerikanska medborgarrättsrörelsen). Fred, då förstås som en kontinuerlig process av skickligt hantera och, när så är möjligt förebygga eller omvandla konflikt. För att hantera och lösa konflikter effektivt, vi måste bli medvetna om våra attityder till konflikt och våra vanliga konflikt hantering stilar (konkurrenskraftig, collaborative, fobisk, undergiven, etc.), för att uppnå större frihet att definiera våra egna svar i en proaktiv och samordnat (i motsats till reaktiva och osammanhängande) sätt. Denna medvetenhet ökar våra chanser att uppnå “win-win” stället “win-lose” eller “förlora-förlora” lösningar. Vi lär oss att förstå och arbeta med våra egna känslor, skapa öppenhet för mer autentisk kommunikation och för att kontrollera processer som annars kan leda till upptrappning.
Reagera effektivt på konfliktförebyggande, konfliktlösning teoretiker och praktiker understryka betydelsen av kooperativ, icke-kontradiktoriskt processer för problemlösning och relationsbyggande, som ofta genomförs med hjälp av en extern tredje part eller medlare. Dessa processer direkt uppmärksamhet bakomliggande intressen och mänskliga behov (t.ex. trygghet, identitet, limning, kontroll, utveckling) under ytliga positioner och krav, och lyfta fram betydelsen av kultur i samspelet människa. De bekräftar vikten av empati, kreativitet och “delad positiv effekt” (“power med” istället för “makt över”) i alla konflikter resolution processer, om mellan individer, grupper och stater. De understryker också den potentiellt positiva rollen av icke-officiella bearbetar av dialog och engagemang i dagens stora internationella konflikter, av vilka de flesta innebära starka känslor av etniska och gemensamma identitet. Förespråkare av konflikten resolution paradigm, sedan närma fred genom direkt interaktion med den “andra.” “Om du vill ha fred, de föreslår,”tåg för processerna för fred. Utveckla kompetens för kommunikation och samexistens.”
Ickevåld: Fred genom viljestyrka
En av de vanligaste missuppfattningarna om den fjärde strategin för fred, ickevåld, är att det är ett paradigm som ålades passivitet. Med utgångspunkt från ickevåld aktivister återspeglar detta antagande herravälden av maktpolitik antaganden, som likställer makt med förmåga att skada och därför ser det som exklusiva besittningen av regeringar och väpnade militanta grupper. Svar, ickevåld paradigm föreslår att någon regering makt härrör främst från samtycke av folket, och endast sekundärt från tvång. Genom att samtycka till varje given situation och drift inom ramen för normer att det erbjuder, människor ge ordern och, om dess normer förnedring, disempowering och avhumanisera själva. Alternativt genom att definiera sitt eget beteende som moraliska agenter oberoende externa normer och tryck, kan de bli ombud för förändring som kan väcka andra för nya möjligheter.

Gandhi, Martin Luther King, Jr., och många andra har betonat, är ickevåld animerad av principen och informerade av den proposition som innebär och slutar är oskiljaktiga. Retorik om ändarna av social förändring måste alltid motsvarar de faktiska effekterna av de medel som har valt att föra dessa ändar. Fred mellan mänskliga samhällen kan inte uppnås genom våld, inte heller kan demokratin säkras genom väpnat uppror inom ett samhälle. Fred, då kan inte kopplas bort från rättvisa och rättvisa innebär en avsaknad av förtryck, om begås indirekt genom orättvisa strukturer och institutioner eller direkt genom användning av vapen. Med andra ord, fred innebär frånvaro av våld, i huvudsak tänkt som påverkbara förolämpning mot mänskliga behov (och vi kan tillägga, att balansen i (naturen). Äkta fred kan bara uppnås genom fredlig (och därför bara och nonviolent) medel för åtgärder – åtgärder som försöker ångra villkor som degraderar människor och bryta cykler av vedergällning som förbilliga värdet av mänskligt liv.
Paradigm inspirerad av ickevåld har hävdat att i situationer definieras av orättfärdiga lagar eller förtryck, ändring får sökas genom ståndaktig, principiella åtgärder (Satyagraha–“fast vid sanningen”) genom vilket individer med gemensamma åtaganden vägrar att delta i alla åtgärder som de anser vara orättvist och omoraliskt. Dessa åtgärder kan ta många former, från symboliska protester till bojkotter, parallella institutioner och direkt nonviolent intervention. Åtgärder för att främja icke-våldsam förändring är avsedda både för att initiera en process för att förverkliga gemensamma mål och för att bjuda in ett svar–att det kooperativa eller repressiva–från samhället eller reglerande myndighet. Genom att vägra att avhumanisera deras motståndare även inför förtryck eller provokation, nonviolent aktivister ge sig att arbeta i kreativa sätt snarare än att ingå de destruktiva, “öga-för-en-eye” beteenden som, som Gandhi uttryckte det, “lämna hela världen blind.” I stället genom att övervinna sin egen rädsla och ilska, de erbjuder till andra ett nytt sätt att se verkligheten runt omkring dem, och förneka legitimitet till institutioner och åtgärder som bryter mot mänskliga gemenskapen och principen om ahimsa (“ingen skada”).
Enligt ickevåld paradigm härrör verklig makt från viljestyrka och mänsklig solidaritet, inte från våld, vilket underminerar gemenskapens och sår frön till sin egen undergång. Ickevåld erbjuder ett sätt att fredsskapande som har använts inte bara att motverka formerna av social diskriminering och politiskt förtryck utan också att motstå utländsk imperialism eller ockupation. “Om du vill fred,” hävda ickevåld aktivister, “arbetar för rättvisa – rättvist.” Detta åtagande att arbeta för fred genom fredliga medel genom utbildning, strategisk planering, konstruktivt program och personlig disciplin innebär en revolution av den mänskliga anden, och pekar på möjligheten av en förändring i människors medvetande i vilken ahimsa blir ett sätt att leva: transformation.
Omvandling: Fred genom kärlekens kraft
Slutinflygningar till fredsskapande undersökt i fred paradigm kursen är transformation paradigm, ett paradigm som fokuserar på centrala utbildning, kulturell förändring och andlighet i alla äkta försök att göra fred verklighet i vardagen. Med utgångspunkt från den omvandling paradigmen är fredsskapande inte bara ett försök att avsluta kriget, ta bort strukturellt våld eller fastställa förekomsten av externa värde villkor. Det är också en djupt inre process, som omvandlingen av individen blir en metafor för och instrument för mer omfattande förändringar. Transformeringen, sedan, innebär att odling av en fredlig medvetande och karaktär, samt ett jakande trossystem och färdigheter genom vilken frukterna av “inre nedrustning” och personliga integrationen kan uttryckas. Omvandling förenar gör med vara, uppgift med erfarenhet. Inre frihet är klädde med filt i action, och heliga ideal är personliga för tillämpning av enskilde. Fredliga beteende är inlärda beteenden, och varje individ är en potentiell och behövde bidragsgivare till en kultur av fred.
Med utgångspunkt från den omvandling paradigmen innebär andlighet insikt i den djupa uppkopplingsmöjligheter och helighet för alla nivåer och avdelningar av verkligheten. Det är medfödda till person och kan förstås som en universell mänsklig “försök att växa i känslighet till mig själv, till andra, icke-mänskliga skapelser och Gud” som identifieras och försöker rymma närvaron av gudomliga i alla åtgärder och relationer. Erkännande av denna gudomliga närvaron och fordran föder spontana lojalitet, som inte kan begränsas av gränserna för religion, ras, klass eller kön. Denna universella lojalitet, i sin tur inspirerar åtgärder född av kärleksfulla engagemang för helheten och integritet av skapelsen. Personligt har blivit den politiska i det mest kreativa och inclusive känsla som möjlighet, som vi försöker göra.