Interpersonální konflikt


Original: http://www.mkgandhi.org/nonviolence/Weber.htm

Satyagraha , jak je používán v interpersonálních konfliktů , často závisí na tom, nakolik její hodnoty byly internalizovány , spíše než na vědomé přijetí taktiky. Gándhí prohlásil, že ” neexistuje žádný královská cesta ” k dosažení tohoto cíle . To bude možné pouze ” přes životní krédo ve vašem životě , které musí býtživá kázání” . Tento ” předpokládá velká studie , obrovská vytrvalost a důkladná očista sebe sama všech nečistot “, což vyžaduje práci přes ” široké a rozmanité zkušenosti vnitřní konflikt .” Tyto vnitřní konflikty , například zpochybnění vlastních motivů a předsudky ,upřímný pokus zjistit, zda ve skutečnosti druhá pozice je blíže pravdě , a pokud je to nezbytné připustit něčí chyby , jsou do jisté míry alternativu k širší konfliktů.

Kritici nenásilí často napadají pacifistické přístup nebo ospravedlňovat se snaží nenásilné řešení tím, že představuje hypotetický případ, ve kterémsatyagrahi je buď sám napaden , nebo je svědkem útoku na druhého. Je nepravděpodobné, že by k takové situaci dojde v průběhu životnosti průměrných jedinců , většina lidských konfliktů uskuteční ve zcela jiných okolností. Lanza del Vasto , a proto varuje před používáním jako ” extrémní , výjimečný a silný ” imaginární okolnosti pro formulaci obecných pravidel nebo vyvozování závěrů z nich o legitimitu akce. Úsilí o nenásilí , místo plánování takových možných eventualit , připouští, že v případě, že skutečně došlo , že by se i nadále postaráno nějak (stejně , jako kdyby byl plánován ), zatímco po zbytek svého života jiné téměř denně konflikty by mohly být řešen ve více družstevních způsoby.

Pravidlo pro sladění povinnost zlu na straně jedné a na straně druhé ahimsa podle Gándhího , ” je to, že člověk by měl neustále snažit realizovat Ahimsa ve všech oblastech života a krizového zákona způsobem, který je nejpřirozenější k němu. výsledkem bude nenásilí do té míry, do kterého se úspěšně usiloval . ” Nakonec jako vědomé úsilí budou internalizovány a ” spontánní reakce v případě krize bude nenásilný ” .

V jazyce Krista nebo Gándhí , Lanza del Vasto vysvětluje, že pokud jsme schopni řídit naše kroky bychom měli , nebo pokud jsme internalizovány nenásilí dostatečně budeme , když udeřila do tváře zasejiný. Vrácení zlého za zlé , spíše než konec zlo , to zdvojnásobí . Nikdo , tvrdí , je tak špatná, jak chcete dále pokračovat ” s využitím neurčitě o zahájení danou jemu a jeho vlastní beztrestnosti ” , a dokonce i ty šílený vztekem bylo známo, že zastaví ” jakoby ohromeně , když nemusíte oplatit .” Důvodem chová tímto způsobem, na přijetí vlastní utrpení , spíše než odplata , je to ” váš nepřítel je člověk .” V bojuje nepřítel je obecně odlidštěném , je vnímána jako zvíře nebo monstrum , a ” to je moment a ne teď, když je třeba držet na pevný pravdu, že je to člověk, člověk jako vy “, a ” když je muž, duch spravedlnosti v něm přebývá , protože ve vás přebývá . ”

V případě, že obrana třetí strany je v otázce Gandhi nebere jako úzký přístup jako jeden z jeho rádců , Tolstého , udělal. Tolstoj byl pevný ve svém přesvědčení, že ospravedlňování násilí použito proti sousedovi v zájmu obrany dalšího muže proti horšímu násilí je vždy správné, protože při použití násilí proti zlu , které není dosud vykonal , to je nemožné vědět, jaké zlo být větší .

Gándhí však trval na tom, že nespravedlnosti bylo třeba bojovat a jeho nesnášenlivost ze zbabělosti ho vedlo k tomu vysvětluje, že sebeobrana a obrana třetím osobám , i když se jedná o násilí ” je jediný čestný kurz tam, kde je Nepřipravenost k sebeupálení ” . Byl dokonce ochoten jít až tak daleko, že tvrdí, že nenásilí mohou být slučitelné se zabít , ale nikdy nenávidět :

I zabití může být v některých případech nezbytné . Předpokládejme, že člověk běží jako zběsilý a jde o zuřivě mečem v ruce , a zabíjet každého, kdo přijde do cesty , a nikdo se neodváží ho zajmout živého. Každý, kdo odešle toho blázna , získá vděčnost společnosti a být považován za obecně prospěšné člověka.

Když byl Gandhi zeptal jeho nejstarší syn , jaké kroky by měl vzít , kdyby byl přítomen, když byl Gándhí téměř smrtelně napadl v roce 1908 , ať už by měl běžet dál a viděl jeho otec zabit , nebo zda měla použít fyzickou sílu , že chtěl použít na obranu Gandhi , byl informován, že ” to byla jeho povinnost obhajovat mě i za použití násilí .”

Gandhi byl rád zdůraznil, že Satyagraha mohou být použity v širších oblastech , jak to může v každodenní domácí situaci , nicméně, on byl opatrný přidat ” že ten, kdo selže v domácí sféře a snaží se aplikovat pouze na politické a sociální oblast neuspějí ” .

Ti, kteří přístav pocity strachu, budou vždy potenciální nepřátelé . Strach je hluboce zakořeněná emoce, které je těžké bojovat. Falešný dojem nebojácnosti je snadno vidět přes jiní, a proto to musí být zaměřena na pro internalizované nenásilí je odstranění strachu a jeho nahrazení důvěry. Jak uvádí Naess , osobní vztahy jsouoblastí, kde tato náhrada může být zahájeno jako první krok k integraci jako životní styl .

Většina konfliktů v pořadí s nulovým součtem , obě strany mají touhu vládnout . Často se rodí ze strachu nebo nejistoty , pocit , že pokud jedna výnosy , nebo vykazuje důvěra , bude třeba využít z nich. Funkce nenásilného odporu v těchto konfliktů je nikdy poškodit soupeře nebo uložit řešení na nich, proti své vůli , ale pomoci oběma stranám na ” více bezpečné, kreativní , šťastný a pravdivé vztahu” . Toho lze dosáhnout tím, že zůstane nenásilný navzdory těžkostem a zjevné ztráty , a

úcta k osobnosti, dobré vůle , laskavosti , věrnost pravdě , disciplinované pořádku , víra , že lidské jednoty a základní podobnosti jsou trvalejší a důležitější než rozdílech člověka a stabilní řady listin v souladu s tímto přesvědčením .

V dyadických konfliktů , z nichž domácí hádky jsou dobrým příkladem , “non- spolupráce , občanská neposlušnost z řádů tehdy, jestliže pachatel se stane, že při výkonu moci, utrpení těžkosti , které přišly v důsledku tohoto odporu , hladovění , atd. ” mohou být použity , ale hlavní opatření, která mají být použita bude přesvědčování a diskuse . Gestalt terapeut Fritz Perls tvrdí, že na světěexistuje zvláštní polarita mezi poslech a bojovat : ” . Lidé, kteří poslouchají nebojují , a lidé, kteří bojují neposlouchají ” S více poslechu se domnívá, že počet nepřátelských akcí by se výrazně sníží . Poslech a viděldruhého pohledu však musí být více než intelektuální cvičení , musí obsahovat upřímnou touhu pochopit , musí mít empatii . Toto objasňuje problémy a pomůckyhledání pravdy .

Skutečné hledání pravdy v konfliktních situacích má vedlejší produkt změně vnímání jsou okolnosti az příčin více zřejmé , pro “akce jednotlivce přímo závisí na způsobu, jakým vnímá situaci ” To znamená, že satyagrahis nemůže zůstává pevná ve svých postojích , ale musí zároveň doufat, že vyhrát nad soupeři , být ochotni změnit své postoje s diktátem rozvíjející se skutečností.

Jak již bylo zmíněno , řešení interpersonálních konfliktů podél Gandhian linek závisí do značné míry na tom, jak daleko principy satyagraha byly internalizovány , ale existují různé techniky, které se lze naučit , které budou pomáhat v družstevním řešení těchto konfliktů. Tyto techniky jsou v souladu s Gandhian ideálu nenásilí , to znamená, že zpracovánídruhé jako” vy ” , spíše než jako” to ” .

Když mezilidské konflikty vznikají , ať už mezi stranami, které mají různé stupně autority (například rodič / dítě doma nebo v učitel / student ve škole ), nebo mezi stranami, které mají teoreticky stejnou pravomoc ( přátelé, manželé, atd.), obecné způsoby přináší konflikty do konce jsou pro strany pokusí vnutit svou vůli sobě, k autoritám vykonávat svou pravomoc , nebo jedna strana vzdát seprvní z těchto ” nulovým součtem ” přístupů ( autoritativní ) může vyvolat odpor a nepřátelství v smolař , poskytnout jim s malou motivací k provedení řešení , vyžaduje značné výkon , inhibuje růst vlastní odpovědnost, sebekázeň a kreativitu , podporuje závislost a podřízenost (hlavně ze strachu ) , a může vítěz pocit viny ) .

Druhý přístup ( shovívavost ) je na ” OK -you- win , I- dát -up” způsobu řešení konfliktů. V vítězi by mohlo podpořit sobectví a snížit jejich respekt k poraženým . Pro poraženého to podporuje zášť vůči vítězi , z nich dělá pocit viny, asi nedostanou jejich potřeby byly uspokojeny a může vyžadovat loser se tlačil do autoritářského přístupu. V těchto konfliktních situací těch, kteří nemají moc nebo autoritu učí zvládat podle bouřit , odplata , nepoctivost ( lhaní, podvádění , obviňovat jiné , atd.) , podání nebo i fantazírování a regrese ) .

Použití těchto nulovým součtem metod bude mít obecně výsledek řešení zjevných konfliktů , kdy strany mají nerovné síly. V případě, že strany jsou relativně stejných metod elektráren s nulovým součtem mají často za následek hořké stalemates dělat kooperativní metody řešení sporů v těchto případech možná ještě důležitější. Spolupracující přístupy k řešení konfliktů vyhnout se těmto negativní výsledky .

Technika, vhodné v případech, kdy osobní potřeby , spíše než hodnoty nebo víra je ohnisko konfliktu, který dovolí jednoho vyjádřit základní konflikty se nazývá ” I -Message ” . V mezilidských konfliktůPrvní reakce je často destruktivní, v podobě viny , které obvykle zakrývá skutečné problémy způsobující konflikt. Přeformulování negativní prohlášení viny na “Já Messages” (které vysvětlují pocity mluvčího v důsledku nepřijatelného chováníjiných a dát mluvčího vnímání důsledků chování pro sebe , spíše než více obvyklý Obviňování druhý pro nepřijatelné chování a jeho důsledky ) , může pomoci objasnění otázek a řídit konflikt na konstruktivní a kooperativní cestě. “Ty zprávy” , které jsou často odeslány , na rozdíl od “Já Zprávy ” , mají tendenci vyvolat odpor a povstání .

Další technika, která může objasnit skutečné problémy v mezilidských konfliktů a tím zajišťovat její řešení je role- obrácení technika spínacích úhlů pohledu , pokud každý účastník poctivě snaží argumentovat pro toho druhého pohledu , zatímco druhý poslouchá . Tyto techniky jsou použitelné v domácích situacích nebo s přáteli a sousedy , kde je dostatečná míra raportu .

V souladu s naléhání Rapoporta na důležitost bytí správně slyšet a chápat , a Gándhího naléhání o zjištění pravdy , mohly techniky ” aktivní naslouchání ” a ” zrcadlení ” být používán , dokud neuslyšíte , cosoupeř v konfliktu říká stane druhou příroda . Podstatou aktivního naslouchání je odrazem zpět to, co bylo řečeno . To zajišťuje přesnost poslech a také “ujišťuje odesílatele, že byly správně pochopeny , když slyší jeho poselství přivádí zpátky k němu přesně .” Aktivní naslouchání může pomoci vyřešit okamžité mezilidských konfliktů , nebo může být použita třetí stranou na pomoc jeden z protivníků v konfliktní situaci objasnit své vlastní pocity a tvořivě přemýšlet o možných řešeních .

Pokud je aktivní naslouchání slouží k dosažení řešení k okamžitému interpersonální konflikt jeho účinnost vylučuje konflikty v kolizi hodnot nebo přesvědčení. V těchto případech je těžké poukázat na hmatatelné a konkrétní dopady ” na nepříjemné chování jedné strany na druhou . (To by mělo být známé, nicméně , že autoritativní a liberální vyhrát / ztráta metody mají také omezený úspěch v opravdu řešení těchto typů problémů ). Člověk musí žít a být vzorem pro vlastní hodnotový systém a zároveň se snaží , aby se více přijímat . Gordon navrhuje jako způsob hledání pravdy , že ve sporech o hodnotách a přesvědčení jednotlivec má povinnost upřímně zeptat sami sebe ” proč mi to tak těžké přijmout někoho, kdo se rozhodne být jiný než já ? ”

Samozřejmě Gandhi nevěděl těchto technik , ale byl rád zdůrazňuje potřebu pečovatelských a kooperativní mezilidských vztahů , že tyto techniky mohou přispět k dosažení . Pevně ​​věřil, že domov byl cvičiště satyagraha – že je to svět, v mikrokosmu a jak reagovali na agresi od neznámých nebo zpracovány svůj nesouhlas s nimi závisel na toto školení. Péči a pozornost věnována malým zdánlivě nedůležitých konfliktů je stejně důležitá jako že s ohledem na velké spory , ” Pro to bude o těch malých věcí, které musí být souzeni. “