Podřízenosti žen John Stuart Mill


Original: http://www.constitution.org/jsm/women.htm

1869
KAPITOLA 1

Cílem tohoto eseje je vysvětlit tak jasně, jako jsem schopen důvody stanoviska, které jsem se koná od nejranějších období, kdy jsem tvořil žádné názory vůbec o sociálních politických záležitostech a které , místo aby byly oslabeny nebo upravené , byl neustále sílí o pokroku reflexe a životní zkušenosti . Že zásada , která upravuje stávající sociální vztahy mezi oběma pohlavími – právní podřízenost jednoho pohlaví na druhé straně – je špatné samo o sobě , a teď jeden z hlavních překážek na zlepšení člověka , a že by to mělo být nahrazen principem dokonalé rovnosti , přijímání žádnou moc a privilegia na straně jedné , ani postižení na straně druhé.

Samotné slovo nezbytné vyjádřit úkol jsem nepřijal , ukazuje, jak náročná je . Bylo by však chybou domnívat se, žeobtížnost věci musí ležet v nedostatečnosti nebo nejasností z důvodů , na nichž důvodu svého přesvědčení . Potíž je v tom , který existuje ve všech případech , ve kterých jehmota cítit se tvrdit proti . Dokud názor je silně zakořeněn v pocitech , získává spíše než ztratí nestabilitu s preponderating váhu argumentu proti němu. Protože pokud by bylo přijato v důsledku argumentace můževyvrácení argumentu chvění pevnost přesvědčení , ale když se opírá pouze o pocit , horší to jízdné v argumentační soutěže , tím více přesvědčil přívrženci , že jejich pocity musí mít nějaký hlubší důvod, kterého se argumenty nedosahují , a když ten pocit zůstává , je vždy zvracel čerstvé intrenchments argumentace na nápravu porušení dosažený vstaré. A existuje mnoho příčin, se sklonem , aby pocity spojené s tímto předmětem nejintenzivnější a nejvíce hluboce zakořeněné z těch, které shromáždili okolo a chránit staré instituce, zvyk, že je třeba se divit, najít ještě méně narušena a uvolnil než žádné zbytku pokroku velký moderní duchovní a sociální přechod , ani předpokládat, že barbarství , které muži lpí nejdelší musí být menší barbarství než ty , které dříve setřást .

V každém ohleduburthen je těžké na ty, kteří napadají téměř univerzální stanovisko. , Že musí být velmi šťastný a neobvykle schopný pokud získají slyšení vůbec . Oni mají větší problémy získat zkušební verzi , než všechny ostatní strany sporu mají dostat verdikt . Pokud tomu tak vydírat slyšení , jsou vystaveny na sadu logických požadavků na zcela odlišných od těch, které vymohl od ostatních lidí . Ve všech ostatních případech je burthen břemeno mělo spočívat kladně. Jestliže osoba je obviněn z vraždy , to spočívá s těmi, kteří ho obviňují , aby důkaz o jeho vině , a to sám se sebou , aby dokázal svou nevinu. Pokud je rozdíl v názorech o realitě údajné historické události , ve kterém jsou pocity lidí obecně není moc zájem , jako obležení například Troy , ti, kteří tvrdí, že se akce konala očekává od své důkazy , než těch, kteří se na druhou stranu může být požadováno, aby něco říct , a v žádném okamžiku to musí udělat víc, než vyplývá, že důkazy předložené ostatními nemá žádnou hodnotu . Opět platí, že v praktických záležitostech , je burthen břemeno má být s těmi, kteří jsou proti svobodě , kteří bojují o jakékoliv omezení nebo zákaz, ani jakákoli omezení obecné svobody lidské činnosti nebo diskvalifikace či nesourodost privilegia , která postihují jednu osobu nebo druh osob , ve srovnání s ostatními . Předpoklad priori ve prospěch svobody a nestrannosti. To je za to, že by nemělo docházet k omezování nevyžaduje I Obecná dobré, a že zákon by měl být nikomu nestraní , ale měli chovat všichni stejní , kromě případů, kdy je odlišnost v zacházení vyžaduje pozitivních důvodů , a to buď spravedlnosti nebo politiky. Ale žádný z těchto pravidel dokazování budepřínosem umožněno těm, kteří udržují názor Vyznávám . Je zbytečné , abych řekl , že ti , kdo tvrdí, doktrínu , že muži haprávo na povel a ženy mají povinnost poslouchat , nebo že muži jsou vhodné pro vládu a ženy nevhodná na kladné straně otázku , a že jsou povinni prokázat pozitivní důkaz pro tvrzení , nebo podrobit se jejich odmítnutí . Stejně tak je zbytečný pro mě říci, že ti, kdo popírají ženám jakékoliv svobody nebo výsady správně umožňují lidem , které mají dvojí předpoklad proti nim , že jsou proti svobodě a doporučení zaujatost , musí být dodržován nejpřísnější důkaz o jejich případu , a není-li jejich úspěch být takové , aby byla vyloučena pochybnost , měl rozsudek na ochranu proti nim. Ta by měla být myšlenka dobré důvody jakékoliv běžné věci , ale nebudou si to v tomto případě . Než jsem mohl doufat, že žádný dojem , měl bych očekávat nejen odpovědět na vše, co kdy bylo řečeno bye , kteří se na druhou stranu otázka , ale představte si, že by se dalo říci o ně – najít v důvodů , jako i jako zodpovíme najdu , a kromě vyvracet všechny argumenty pro kladně , budu vyzván k neporazitelným pozitivní argumenty dokázatnegativní. A i kdybych mohl dělat všechno a nechat druhého účastníka s řadou nezodpovězených argumentů proti nim , a ani jeden unrefuted jeden na straně , měl bych být myšlenka , že udělal něco , za věc, podporované na jedné straně univerzální použití , a na druhé straně tím, že tak velkou převahou populární cítění , má mít předpoklad v její prospěch , vynikající odsouzením , kteréodvolání k rozumu má sílu vyvolat v intelektu , ale ty vysoké třídy.

Nechci uvést tyto obtíže ke stížnostem z nich, první pomocí je zbytečné , jsou neoddělitelné od museli potýkat skrze porozumění lidí proti nepřátelství své pocity a praktických tendence : a opravdu chápání většiny lidstva bude muset být mnohem kultivovanější než kdy ještě nebylo, před tím, než bude požádán, aby takovou důvěru ve své vlastní síle argumentů odhad , jak se vzdát praktické principy , které se narodily a byly odchovány a které jsou základem mnohem stávajícího řádu na světě, na první argumentační útoku , které nejsou schopny logicky odolat . Proto si nemyslím, hádat se s nimi příliš málo víry v argumentu , ale za to, že příliš mnoho víry v obyčeje a obecné pocit . Je to jeden z charakteristických předsudků iontu devatenáctého století protiosmnáctého , přiznat se nerozumná prvků v lidské přirozenostineomylnost který osmnáctého století je údajně připsal rozumových prvků. Pro apoteóza důvodu jsme se nahradit to instinkt , a nazýváme věc, instinkt, který najdeme v sobě a pro kterou nelze vysledovat žádný racionální základ . Toto modlářství , nekonečně více ponižující než ten druhý , a nejškodlivější z falešné pobožnosti v současnosti, ze všech , která je hlavní nosník , pravděpodobně obstát , dokud se tak před zvuku psychologie , kterou nosili reálný kořen hodně , že se poklonil i úmysl přírody a vyhlášky Boha. Pokud jde o projednávanou otázku , budu akceptovat nepříznivé podmínky, kteréjsou dotčeny přiděluje ke mně. Souhlasím s tím, že zavedený zvyk , a obecné pocity , by měla být považována za přesvědčivý proti mně , pokud tento zvyk a pocit z věku do věku může být prokázáno, že dluží jejich existenci jiných příčin , než je jejich zdraví , ak čerpali sílu ze horší než nejlepších, lidské povahy . Jsem ochoten , že rozsudek by měl jít proti mně , pokud mohu ukázat , že můj soudce byl zfalšován . Koncese není tak velký , jak by se mohlo zdát , neboť dokázat , je zdaleka nejjednodušší část mého úkolu.

Obecnost praxe je v některých případech silný předpoklad, že jde , nebo v každém případě jednou bylo, vede k chvályhodné cíle. To je případ , kdy byla poprvé přijata praxe , nebo poté udržoval , jako prostředek k dosažení těchto cílů , a byl založen na zkušenostech v režimu, ve kterém by mohly být nejvíce účinně stupně . Pokud orgán mužů nad ženami , když nejprve založena , byl výsledkem svědomitého srovnání mezi různými druhy tvořící vládu společnosti, jestliže poté, co se snaží různé jiné způsoby společenské organizace, – za vládu žen nad muži , rovnost mezi dva, a takové promísí a rozdělí režimy státní správy, by mohlo být vymyšlené – bylo rozhodnuto , na svědectví zkušeností , že režim, ve kterém jsou ženy zcela pod nadvládou mužů , nemá žádný podíl na všech veřejných zájmů , a každý v soukromí jsou pod zákonnou povinnost poslušnosti k muži , s nímž je spojena její osud byl uspořádání velmi nápomocná pro štěstí a blahobyt obou , jeho obecné přijetí by pak mohlo být docela myšlenka být nějaký důkaz, že , v době, kdy byl přijat , byl to nejlepší : když i poté, úvahy, které doporučují může , tak jako mnoho jiných pravěkých sociálních skutečnostech největší význam mají následně v průběhu věků , přestala existovat. Ale stav věci je v každém ohledu opakem tohoto . V první řadě , stanovisko ve prospěch současného systému , který zcela podřizuje slabší sexsilnější , se opírá o teorii jen , protože tam nikdy nebyla soud z každý jiný , takže zkušenosti v tom smyslu, v němž se vulgárně na rozdíl od teorie , nemůže být předstíral , že výrazný jakékoliv verdikt . A na druhém místě , přijetí tohoto systému nerovnosti nikdy nebylo výsledkem úvah , nebo rozmyslem , nebo všech sociálních nápady, nebo jakákoli pojmu cokoliv , co conduced ve prospěch lidstva nebo o dobré uspořádání společnosti . Vznikl z pouhé skutečnosti, že z nejranějších soumraku lidské společnosti , každá žena Vzhledem k hodnotě připojené k ní muži , v kombinaci s její méněcennosti svalové síly ) byl nalezen ve stavu otroctví nějakému muži . Zákony a systémy polity vždy začíná uznáním vztahy , které naleznou již existující mezi jednotlivci . Jejich převod what byl neznamená pouhý materiální faktem zákonné právo , dát mu sankci společnosti, a především usilovat o nahrazení veřejných a organized prostředek k prosazování a ochranu těchto práv , namísto nepravidelné a nezákonný conflict fyzické síly . Ti, kteří již byli donuceni k poslušnosti se stal tímto způsobem právně vázán k němu . Otroctví , ze je hostinecpouhá záležitost síly mezi pánem a otrokem , se stal legalizovány, a otázkou kompaktní mezi mistry , kteří se vázat k jednomu jiný pro společnou ochranu zaručena jejich kolektivní síly soukromé majetky každého , včetně jeho otroky . V časných časech ,velká většina mužského pohlaví byli otroci , stejně jako celé samice . A mnoha roky uplynuly , z nichž některé jsou vysoké stáří pěstování , před tím, než myslitel byl dost odvahy pochybovat o oprávněnosti a absolutní sociální potřebnosti , a to buď na jedné otroctví nebojiný. Postupně takovými mysliteli udělal vznikají , a (všeobecný pokrok společnosti , jež jsou nápomocny )otroctví mužského pohlaví je ve všech zemích křesťanské Evropy nejméně (i když , v jednom z nich , pouze v posledních několika letech ) byla v délka zrušen , a to ženského pohlaví se postupně mění na mírnější formy závislosti . Ale tato závislost , neboť v současné době existuje , nenípůvodní instituce , přičemž nový start z úvah o spravedlnosti a účelnosti sociálních – je to primitivní stav otroctví trvalé na prostřednictvím postupných zmírňování a úprav vzniklých ze stejných příčin , které mají měkčené obecné chování , a přinesl všechny lidské vztahy více pod kontrolou spravedlnosti a vliv lidstva. To neztratil nakazit jeho brutální původu. Neexistence domněnky v její prospěch , a proto lze vyvodit ze skutečnosti své existence . Jen taková domněnka by mohla být měl mít , musí být založena na jeho mít trvala až do teď, když tolik jiných věcí, který sestoupil ze stejného zdroje bylo odporné odstraněny . A to je skutečně to, co dělá to divné pro běžné uši , aby slyšeli , že tvrdil, že nerovnost práv mezi muži a ženami nemá žádný jiný zdroj než práva silnějšího .

Že toto prohlášení by mělo mít za následek paradoxu , je v některých ohledech řádných k pokroku civilizace , a zlepšení mravního cítění lidstva. Nyní žijeme – to znamená, že jeden nebo dva z nejvyspělejších zemí světa dnes žijí – ve stavu, v jakém zákon nejsilnější zdá být zcela opuštěn jako regulační zásady světových záležitostí : nikdo vyznává jej , a pokud jde o většinu vztahů mezi lidmi , není nikdo oprávněn vykonávat to . Pokud někdo uspěje v tom , že je pod krytem pod nějakou záminkou , která mu dává zdání mít nějaký obecný společenský zájem na své straně . To jezdánlivý stav věcí , lidí, plošší se , že pravidlo pouhé platnost je ukončena , že zákon z nejsilnějších nemůže být důvodem existence všeho, co zůstal v plném provozu až do dnešní doby. Nicméně některé z našich současných institucí může začali , to může jen , myslí se dochovaly tohoto období vyspělé civilizace dobře uzemněné pocit se přizpůsobuje lidské přirozenosti , a příznivých pro obecné blaho . Nechápou, její nesmírnou vitalitu a odolnost institucí, které kladou přímo na straně moci , jak intenzivně se držel , jakdobře , stejně jako špatné sklony a pocity těch, kteří mají moc ve svých rukou , ztotožní se s ním zachovat ji , jak se pomalu těchto špatných institutions ustoupit , jeden po druhém ,první nejslabší , počínaje těmi, které jsou alespoň střídají s jeho každodenní návyky života , a jak velmi zřídka , kteří získali právní platnost , protože nejprve musel fyzické, někdy ztratili držet , dokudfyzická síla se přešlo na druhou stranu . Takové posunutí fyzické síly , které nemají došlo v případě žen , tato skutečnost , spolu se všemi zvláštními a charakteristické rysy daného případu , proto je jistá, že tato první větev systému přímo založena na síle , ačkoli zmírnil ve svých nejděsivějších prvků na dřívější dobu než několik jiní , by bylo to poslední, zmizí. Bylo nevyhnutelné , že tento případ společenského vztahu opírá o platnost , by přežít generací institucí uzemněný rovná práva,téměř osamělý výjimka z obecného charakteru svých zákonů a zvyků , ale tak dlouho, dokud nebude hlásat jeho vlastní původ , a jak diskuse nepřinesla svou skutečnou povahu , není pociťováno jar s moderní civilizace, o nic víc , než domácí otroctví mezi Řeky rozrušil jejich představou sebe jako svobodní lidé .

Pravdou je , že lidé současnosti a posledních dvou nebo tří generací ztratili veškeré praktické smysl primitivního stavu lidstva , a jenmálo těch, kteří studovali dějiny přesně , nebo jste hojně části světa obsazený žijící zástupci věků dávno minulé , jsou schopni tvořit jakoukoli mentální obraz toho, co společnost tehdy bylo . Lidé si neuvědomují , jak zcela , informátor věku , zákon o vyšší pevnosti bylo pravidlo života, jak se veřejně a otevřeně to byl otevřený , neříkám, cynicky a bez ostychu – na tato slova znamenají pocit, že tam bylo něco v něm za co stydět , a žádná taková představa by mohla najít své místo v fakultami každé osobě, která se v těchto věkových kategorií , s výjimkou filosof nebo světec . History dává krutý experience lidské povahy, showing how přesně ohledem kvůli životu , držav , i celé pozemské happiness jakéhokoli druhu osob byla měřena podle toho, co oni měli sílu na prosazení , způsob všem, kteří učinili jakékoli odpor orgány , které měly zbraně v jejich rukou , jakkoli hrozné být provokace , měli nejen právo síly , ale i všechny ostatní zákony, a všechny pojmy sociální povinnosti proti nim , a v očích těch, které oni se bránili , byli nejen vinným z trestného činu , ale nejhorší ze všech zločinů , si zaslouží nejvíce krutý trest , který lidé mohli napáchat . První malý pozůstatek pocitu povinnosti vlepší přiznat žádné právo na podřadné , začala, když on byl vyvolán , pro zjednodušení , aby se nějaký příslib k nim. Ačkoli tyto sliby , i když je sankcionováno nejslavnostnější přísahy , byl pro mnoho věků zrušit nebo porušována nejvíce bezvýznamné provokace nebo pokušení , je pravděpodobné, že to , s výjimkou osob ještě horší než průměrný morálky , byl zřídkakdy obešlo bez nějaké záchvěvy svědomí . Staří republiky byla většinou uzemněn odprvní po nějaké vzájemné kompaktní , nebo v každém případě tvořeného spojením osob, které nejsou velmi nerovných v síle , poskytnuta , av důsledku toho i první instance části lidských vztahů oplocený kolo , a pod nadvládou jiného zákona , než síly . A i kdyžpůvodní právní síly zůstaly v plném provozu mezi nimi a jejich otroky , a také ( pokud tak omezený expresní kompaktní ) mezi Společenstvím a jeho subjekty nebo jinými nezávislými commonwealths ,vyhnanství , že primitivní zákona i z tak zúžit pole , zahájil regeneraci lidské přirozenosti , o porodu pocity , které zkušenost brzy ukázala obrovskou hodnotu i pro materiálních zájmů , a které odtud jen dopředu musí být rozšířena , není vytvořen. I když otroci nebyli součástí společenství , bylo to ve svobodných uvádí, že otroci byli poprvé pocítila , že mají práva , jako lidské bytosti. Stoikové byli , myslím , první ( pokud takžidovské právo představuje výjimku ) , který učil jako součást morálky , že muži byli vázáni morálními závazky vůči jejich otroky. Nikdo po křesťanství se stalo ascendent , by nikdy býtcizinec k této víře, v teorii , ani po vzestupu katolické církve , bylo to někdy bez osob postavit se za to. Přesto prosadit to bylo nejvíce náročný úkol , který křesťanství někdy provést. Po více než tisíc letcírkve udržoval soutěž , téměř bez viditelného úspěchu. To nebylo pro nedostatek moci nad myslích mužů. Jeho síla byla fenomenální . To by mohlo králové a šlechtici opustili nejcennější majetek obohatit církev. Mohlo by vyrobit v nejlepších letech a výšce světských výhod , zavřel se v klášterech přijít na jejich záchranu chudobou , půst a modlitba . To může poslat statisíce přes pozemní a námořní , Evropě a Asii , aby své životy za vysvobození Božího hrobu . To by mohlo králové vzdát ženy , které byly předmětem jejich vášnivé přílohy, neboť církev prohlásila, že byli v rámcisedmého ( podle našich propočtů čtrnáctý ) stupeň vztahu. To vše to dělalo , ale to nemohlo dělat muži bojovat méně navzájem , ani tyrannise méně krutě nad poddanými , a když se jim podařilo , přes měšťanů . To nemůže dělat je vzdát buď z aplikací v platnost; síla militantní , nebo síla vítězný . To nikdy nemůže být vyvolán dělat , dokud nebyli sami ve svém přinutila přesilou . Pouze rostoucí mocí králů bylkonec dát do boje s výjimkou mezi králi , nebo konkurentů pro královský majestát , pouze prostřednictvím růstu bohatého a bojovný buržoazie v opevněných městech a na plebejce pěchoty , která se ukázala silnější než v oblasti neukázněný rytířství , byl drzý tyranie šlechticů nad buržoazie a rolnictva přinesl v některých mezích. Bylo pokračoval v nejen v období před , ale dlouho poté , utlačovaných získal moc , která jim často , aby se nápadně pomstu a na kontinentě hodně z toho pokračoval do doby Velké francouzské revoluce , ale v Anglii časnější a lepší organizaci demokratických tříd ukončit dřív , a to stanovením stejné zákony a bezplatné státní instituce.

Pokud jsou lidé většinou tak málo uvědomuje , jak zcela , po většinu doby trvání našeho druhu , zákon síly byl otevřený pravidlo obecného chování , jiný je jenzvláštní a výjimečné důsledkem podivných vazeb – a od toho, jak velmi poslednídatum je , že záležitosti společnosti obecně byly dokonce předstíral, že je regulována podle jakéhokoli morálního zákona , jak málo si lidé pamatují , nebo zvážit , jak instituce a zvyky , které nikdy neměli žádný důvod , ale zákon síly , naposledy do věkové kategorie a stavy veřejným míněním , které by nikdy povolené své první sídlo. Méně než čtyřiceti lety , by Angličané stále podle zákona držet lidi v otroctví jako prodejného majetku : v rámci tohoto století by mohli unést je a nést je pryč , a práce je doslova k smrti. Tento naprosto extrémní případ zákona síly , odsoudil ty, kteří snáší téměř každý jinou formu svévolné moci a které ve všech ostatních dárků se vyznačuje nejvíce odporné pocity všech, kteří se na to dívat z pozice nezaujatého , byla zákon civilizované a křesťanské Anglii v paměti osob , kteří nyní žijí , a na jedné polovině anglosaské Ameriky tři nebo čtyři roky před nejenže otroctví existují, ale obchod s otroky achov otroků výslovně pro něj , byl běžnou praxí mezi otrokářských států . Ale nejen tam bylvětší síla citu proti němu , ale v Anglii alespoňmenší množství buď citu nebo zájmu ve prospěch toho , než jakýkoli jiný z běžných zneužívání síly : jeho motivem byla láska k zisku, nesmíšené a neskrývané a těm, kteří se o ni byla velmi malá numerická část země , zatímco přirozený pocit všech, kteří nebyli osobně zájem v ní byl naprostý hrůzu . Tak extrémnípřípad je téměř zbytečné odkazovat na jiné , ale vzít v úvahu dlouhé trvání absolutní monarchie. V Anglii v současné době jetéměř univerzální přesvědčení, že vojenský despotismus je případ zákona síly , které nemají jiný původ nebo odůvodnění . Přesto se ve všech velkých národů Evropy , s výjimkou Anglie, buď ještě existuje , nebo teprve teď přestala existovat , a má dokonce i nynísilná strana příznivé k ní ve všech řadách lidí, zejména mezi osobami nádraží a následku . Taková je síla zavedeného systému , i když zdaleka univerzální , když nejen v téměř každé období dějin tam byly velké a dobře známé příklady opačného systému , ale to téměř vždy byla poskytnuta vnejproslulejší a nejlépe prosperujících komunit. V tomto případě je také vlastníkem neoprávněné moci, musí osoba přímo zájem, je jen jeden člověk , zatímco ti, kteří podléhají , a trpí doslova všichni ostatní . Jho je přirozeně a nutně ponižující pro všechny osoby , s výjimkou jednoho , který je na trůnu , spolu s nanejvýšten, kdo očekává, že uspět na to. Jak se liší Jsou případy, od toho moc mužů nad ženami ! * Nejsem teď předjímat otázku , jeho justifiableness . Jsem ukazuje, jak obrovsky trvalé , ale to nemohlo být , i když nejsou ospravedlnitelné , než výše uvedené dominations , které však trvaly až do naší doby . Ať uspokojení pýchy je v držení moci a bez ohledu na osobní zájem na jeho výkonu , je v tomto případě neomezuje pouze na omezenou třídu , ale společné pro celý mužského pohlaví . Místo toho, aby pro většinu z jeho příznivců )věc žádoucí hlavně v souhrnu , nebo , jako politické cíle, obvykle tvrdí podle frakcí malého soukromého význam jakýkoli , ale vůdců , ale přijde domů na osobu a krbu každý samčí hlava rodiny , a každého, kdo se těší na bytí tak . V oráč cvičení, nebo má vykonávat , jeho podíl na moci stejně s nejvyšší šlechtice . A je případ , v němž touha moci je nejsilnější : pro každého, kdo touží po moci , po tom touží nejvíce za ty, kteří jsou nejblíže k němu , s kým je předán jeho život , s kým on má největší obavy, společného a u nichž jakákoli nezávislost jeho autority je oftenest by mohla narušit jeho individuálních preferencí . Pokud v ostatních případech uvedeno , pravomoci zjevně založen pouze na síly, a mají tak mnohem méně na jejich podporu , tak pomalu a tak potíže zbavil , mnohem více to musí být tak s tím , i když se opírá o není lepší základ než . Musíme vzít v úvahu také to, že vlastníci moci mít vybavení v tomto případě větší , než v jakékoli jiné , aby se zabránilo jakékoli povstání proti němu . Každý z předmětů v rámci života samotného oka , a téměř , to může být říkal , v rukou , jednoho z mistrů v užší intimnosti s ním než s některou z jejích kolega – předměty , bez možnosti kombinování proti němu, ne moc , i lokálně přes mastering ho , a na druhé straně s nejsilnějším motivem pro hledání jeho přízeň a vyhnout se mu čin. V boji za politickou emancipaci , každý ví, jak často jeho mistři jsou uplaceno úplatky , nebo zastrašit hrůzami . V případě žen , každý jednotlivec předmětu třídy je v chronickém stavu úplatkářství a zastrašování kombinace. Při nastavení úrovně odporu, velké množství vůdců , a stále více stoupenců , musí téměř úplné obětování potěšení nebo úlevy vlastního jednotlivé šarže. Pokud se někdy jakýkoli systém privilegií a vynucené podřízení se jeho jho pevně nýtované naty, kteří se bránili tím , to má . Ještě jsem se ukázalo, že je to špatný systém , ale každý, kdo je schopen myslet na toto téma musí vidět , že i když je to , to bylo jisté, že přežije všechny ostatní formy nespravedlivé moci . A když některé znejhrubší další formy ještě existují v mnoha civilizovaných zemích , a teprve v poslední době se zbavili v jiných , by bylo zvláštní, kdyby to, co je taknejhlubší kořeny dosud nebyla nikde znatelně protřepat . Tam je další důvod, proč divit , že protesty a svědectví proti němu mělo být tolik, a tak těžký , jak jsou.

Někteří budou namítat , že srovnání nelze spravedlivě mezi vládou mužského pohlaví a formy bezdůvodného síly , které jsem uvedených ve ilustraci toho , protože se jedná o svévolné , a účinek pouhé přisvojování , zatímco naopak je přirozené. Ale byl tam vždy nějaké panství , které nebyly uvedeny přirozené těch, kteří vlastnili to? Bývaly doby , kdy rozdělení lidstva do dvou tříd, malé jeden z mistrů amnoho jeden z otroků , se objevil , a to i nejušlechtilejších myslí , že je přirozené, ajen přirozené , stav lidské rasy. Neméněintelekt , a ten, který přispěl neméně k pokroku lidského myšlení , než Aristoteles , který se konal tento názor bezpochyby nebo obavami , a položil ho na stejném místě, z něhož stejná tvrzení ve vztahu k nadvládě mužů nad ženami je obvykle založena , a sice, že existují různé povahy mezi lidmi , volné natures a otrok natures , že Řekové byli z volné přírody , barbarské rasy Tráků a Asiatů z otroka přírody. Ale proč třeba jsem se vrátit k Aristotelovi ? Copak se otrok -vlastníci jižních Spojených státech zachovat stejnou doktrínu , se všemi fanatismem , s níž muži ding na teorie, které ospravedlňují své vášně a oprávněných své osobní zájmy ? Neuvědomují nebem a zemí , aby byli svědky , že panství bílého muže nad černou je přirozené , že černá rasa je od přírody neschopné svobody, a vyznačil k otroctví ? někteří dokonce jít tak daleko, že říkají , že svoboda dělníků je nepřirozený řád věcí kdekoli. Opět platí, že teoretici absolutistické monarchie vždy potvrdila , že jejen přirozené, forma vlády , vycházející zpatriarchální , což byl primitivní a spontánní forma společnosti , rám na modeluotcovský , což je přední společnost samotnou , a, jak oni tvrdí , nejvíce přirozená autorita ze všech. Ne, na to přijde, zákon síly samotné , pro ty, kteří nemohli prosit jiné vždy zdálo nejpřirozenější všech důvodů pro výkon pravomoci . Dobývání závody pořádat , aby to bylo Nature vlastní diktát , že by se měl řídit podmanil dobyvatele , nebo jak oni euphoniously parafrázovat to , že feebler více unwarlike závody by měla předložitodvážnější a manlier . Nejmenší seznámení s lidským životem ve středověku , ukazuje, jak svrchovaně přírodní panství feudálních šlechtických overmen nízkého stavu se zdá šlechty sami , a jak nepřirozenépojetí zdálo, že osoby z nižší třídy prohlašovat rovnosti s nimi, nebo cvičení moc nad nimi. Sotva se zdálo méně do třídy se konal v podřízenosti . Emancipované nevolníci a měšťané , a to iv jejich nejvíce energické bojů nikdy žádné předpětí na podíl na moci , ale pouze požadovali více či méně omezení na síle tyrannising nad nimi. Takže pravda je to, že nepřirozené obecně znamená jen neobvyklý , a že vše, co je obvyklé zdá přirozené. Podřízenost žen mužům majíuniverzální zvyk, jakékoli odchylky od ní zcela přirozeně se objeví nepřirozené. Ale jak zcela , ani v tomto případě , ten pocit je závislá na zvyku , se objeví po bohaté zkušenosti . Nic tolik udivuje lidi z odlehlých částech světa , když se nejprve naučit něco o Anglii , jak být řečeno, že to je v královně ,co se jim zdá tak nepřirozené jak být téměř neuvěřitelné. Angličanům se nezdá, že v nejmenším stupni nepřirozené , protože jsou na to zvyklí , ale nemají pocit, že nepřirozené , že ženy by měly být vojáci nebo členové parlamentu . Ve feudálním věku , naopak byly válka a politika nenapadlo nepřirozené ženám , protože není neobvyklé , zdálo přirozené, že ženy z privilegovaných tříd by měly být mužný charakter, nižší v ničem , ale tělesná síla jejich manželé a otcové . Nezávislost žen vypadal poněkud méně nepřirozené Řekům , než do jiných starých , z důvodu pohádkového Amazonek ( koho oni věřili být historical) a dílčí příkladem poskytnuté Spartan žen, které , i když o nic méně než podřízený zákonem v jiných řeckých států , byly svobodnější ve skutečnosti, a jsou školeni na tělesné cvičení stejným způsobem s muži , dal dostatečný důkaz, že oni nebyli přirozeně diskvalifikován pro ně. Tam může být pochyb o tom, že Spartan zkušenosti navrhl Plata, mezi mnoho jiný jeho učení , že sociální a politické rovnosti obou pohlaví .

Ale to bude řečeno , pravidlo mužů nad ženami se liší od všech ostatních v těchto nejsoupravidlempravidlo síly : je přijata dobrovolně , ženy , aby žádná stížnost , a vyjadřujete svůj souhlas stran k němu . V první řadě , velké množství žen, neberte to . Od té doby tam byly ženy schopné , aby své pocity známé svými spisy ( jediný druh publicity , které společnost umožňuje k nim) ,rostoucí počet z nich zaznamenány protesty proti jejich současné sociální podmínky : a nedávno tisíce z nich , v čele od nejvýznamnějších žen známé veřejnosti , které požádal parlament o jejich přijetí k parlamentní volební právoreklamace žen se vzděláním pevně a ve stejném odvětví poznání , jako muži , je vyzývána, s rostoucí intenzitou , as velké šance na úspěch , zatímco poptávka po jejich přijetí do profesí a povolání dosud uzavřeny proti nim , se stává každým rokem stále naléhavější . Ačkoli nejsou v této zemi , protože tam jsou ve Spojených státech , periodických úmluv a organizované strany agitovat pro práva žen , tam jemnoho a aktivní společnost organizovány a řízeny ženami, pro více omezené objektu získání politické povolení . Stejně tak není pouze v naší vlastní zemi a v Americe , že ženy začínají protestovat, více či méně společně proti zdravotním postižením , za kterých práce. Francie a Itálie a Švýcarska a Ruska nyní poskytují příklady stejnou věc . Kolik žen je těch, kteří tiše ctí podobné ambice , nikdo nemůže vůbec vědět , ale tam jsou bohaté žetonů , kolik by jich vážíme , oni nebyli tak usilovně učí potlačovat v rozporu s náležitosti jejich pohlaví. Je třeba připomenout , že také ne zotročení třída někdy požádal o úplné svobody najednou. Když Simon de Montfort volal poslanci commons sedět poprvé v Parlamentu , učinil každý z nich sní o požadují, abymontáž, zvolen svými voliči , by měla ministerstva a zničit , a diktovat králi ve státních záležitostech ? Žádná taková myšlenka vstoupil do představivostinejambicióznější z nich. Šlechta měla již tyto nároky ;commons předstíral, že nic jiného, ​​než být osvobozeny od libovolného daní, a od hrubé individuální útlaku královy důstojníky. Je to politický zákon přírody , že ti, kteří jsou v jakékoli moci starověkého původu , nikdy začít stěžovat síly samotné , ale pouze jeho represivní cvičení. Nikdy není nějaký nedostatek žen, které si stěžují na špatné využití jejich manžely . Tam by byl nekonečně víc, pokud reklamace nebylanejvětší ze všech provocatives k opakování a zvýšení špatného použití. Je to právě tato , která maří všechny snahy udržet moc, ale chrání ženu před jeho zneužíváním . V žádném jiném případě (kromě dítěte) je osoba, která byla prokázána soudem , že utrpěl zranění , nahradil na základě fyzické síly na viníka , který způsobil to. Proto by ženy , a to i v těch nejextrémnějších a vleklé případy tělesného špatného použití, málokdy se odváží využít zákonů vytvořených pro jejich ochranu , a pokud v okamžiku nezkrotný rozhořčení nebo rušení sousedů , jsou vyvolány , které k tomu , celý jejich úsilí poté je zveřejnit tak málo, jak mohou, a prosit z jejich tyrana z jeho trestání zasloužil .

Všechny příčiny , sociální a přírodní , kombinovat , aby bylo nepravděpodobné, že by ženy měly být kolektivně vzpurný k síle lidí. Jsou tak daleko do jiné pozice než ze všech ostatních tříd podléhají , že jejich páni vyžadovat něco víc od nich , než skutečné služby. Muži nechtějí pouzeposlušnost žen , které chtějí, aby jejich postoje. Všichni muži , s výjimkou nejvíce brutální , touží mít ve většině ženy téměř s nimi spojené , nenínucen otrok , aleochotný člověk , neotrok jen , aleoblíbené. Mají proto dát vše do praxe zotročit jejich mysl . Velitelé všech ostatních otroků spolehnout , pro udržení poslušnosti , na strachu , buď strach ze sebe , nebo náboženské obavy . Velitelé žen chtěl víc než pouhé poslušnosti , a oni se otočili celou sílu vzdělávání plnit svůj účel . Všechny ženy jsou vychovávány od nejranějších let v přesvědčení, že jejich ideál charakteru je pravým opakem k tomu muži , ne vlastní vůle, a vláda by sebeovládání , ale podání , a dávat ke kontrole jiný. Všechny morálky říct jim, že je povinností žen , a všechny současné sentimentalities , že je jejich povaha , žít pro druhé; aby zcela zříci sebe a nemají život, ale ve svých citů . A jejich city jsou určeny na pouze ty, které mají povoleno mít – na které se muži , s nimiž jsou spojeny , nebo dětem, které představují další a nezrušitelné pouto mezi nimi a mužem . Když dáme dohromady tři věci – za prvé,přírodní přitažlivost mezi opačnými pohlavími , na druhé straně ženy celý závislost na manželovi , každá výsada nebo potěšení ona je buď jeho dar , nebo podle zcela na jeho vůli, a konečně , že hlavní cílem lidského usilování , zvážení a všech objektů sociální ambice , mohou být obecně požadována nebo získána v její jediný přes něj , bylo by to zázrak, kdyby předmět byl atraktivní pro muže nestalpolární hvězdou ženské vzdělávání a tvorba charakteru . A to skvělý způsob vlivu na mysli ženy, které byly získányinstinkt sobectví z mužů využít to až do krajnosti jako prostředek drží ženy v podřízenosti , a představuje pro ně mírnost , poddajnost a rezignaci všech individuální vůli do rukou člověka , jako základní součást sexuální přitažlivosti. Dá se pochybovat , že některý z dalších třmenů , které lidstvo se podařilo lámání , by se živil až do teď , pokud stejný prostředek existoval , a byl tak sedulously použity , poklonit se jejich mysl na to? Kdyby se to stát předmětem životě každého mladého plebejec najít osobní přízeň v očích některých patricij , každému mladému nevolníka s nějakým Seigneur , pokud domestikace s ním, apodíl svých osobních citů , se konala mimo jako cenu , kterou všichni měli dávat pozor ,nejnadanější a ctižádostivý budou moci počítat nejžádanějších cen , a pokud , když tato cena byla získána , oni byli vyřazeni zdí z mosazi od všech zainteresovaných ne centrování v něm , všechny pocity a touhy , ale ty, které se dělil nebo hlásá , by nevolníci a Seigneurs , plebejce a patriciátu , byly tak široce liší v tento den , jak muži a ženy ? a že ne všechny , alemyslitel sem a tam, uvěřilirozlišovatzákladní a neměnnou skutečnost v lidské povaze ?

Výše uvedené úvahy jsou naprosto dostačující k prokázání, že zvyk je však univerzální , že může být , poskytuje v tomto případě nelze předpokládat , a by neměl vytvářet žádné předsudky , ve prospěch opatření , které kladou ženy ve společenském a politickém podřízenosti mužům. Ale mohu jít dál a tvrdí, že běh dějin , a tendence postupného lidské společnosti , dovolit nejen neposkytuje předpoklad ve prospěch tohoto systému nerovnosti práv , ale silný jeden proti němu , a že , pokud jde celý průběh zlepšení člověka až do doby , celý proud moderních tendencí, zaručuje, že každý závěr na toto téma, je , že tato relikvie z minulosti, je nesouhlasný s budoucností , a nutně musí zmizet.

Pro to, co je zvláštní povaha moderního světa -rozdíl, který odlišuje především moderní instituce, moderní sociální nápady , moderní život sám , od těch dob dávno minulých ? Je to , že lidské bytosti se již narodili na své místo v životě, a připoutaný podle neúprosného vazbou k místu, kde se narodili , ale mají možnost využívat své schopnosti , a takové příznivé šance jako nabídku , aby bylo dosaženo mnoho , které se mohou objevit na ně velmi žádoucí . Lidská společnost starý byl ustanoven na velmi odlišném principu . Všichni se narodili na pevnou společenského postavení , a byly většinou vedeny v ní zákonem , nebo vyloučeno z jakýchkoliv prostředků, které by mohly z ní vyplývají . Jak někteří lidé se rodí bílá a černá jiní , takže někteří byli otroci narodili a další čestní občané a občané , někteří se narodili patricijové , plebejci jiné , některé se narodily feudální šlechtici , prostí občané a ostatní roturiers . Otrok nebo nevolník nemohl udělat sám svobodný, ani , s výjimkou vůli svého pána , se tak . Ve většině evropských zemí to nebylo až do sklonku středověku , a v důsledku růstu moci královské , že prostí může být povýšen do šlechtického stavu . Dokonce i mezi šlechtici , bylnejstarší syn se narodil výhradní dědic otcovy majetky a dlouhá doba uplynula před tím, než se plně prokázáno, žeotec může vydědit ho . Mezi pracovitým tříd , jen ti, kteří se narodili členy cechu , nebo byli přijati do jeho členové , mohli legálně vykonávat své povolání v rámci svých místních limitů, a nikdo nemohl praktikování povolání považuje za důležité , ale v žádném právním způsobem – procesy autoritativně předepsáno. Výrobci se postavili na pranýř za předpokladu, vykonávat svou činnost v nových a vylepšených metod. V moderní Evropě , a nejvíce v těch částech ní , které se podílely nejvíce z velké části ve všech ostatních moderních vylepšení , diametrálně odlišné doktríny nyní převažují . Právo a vláda neučiní předepsat kým se každá sociální nebo průmyslový provoz nebo nesmí být provedeny , nebo co způsoby provádění jim musí být zákonné . Tyto věci jsou ponechány na neomezený výběr jednotlivců. Dokonce i zákony , které vyžadují , aby dělníci by měly sloužit k učení , které v této zemi byla zrušena : tam být dostatek ujištění, že ve všech případech, kdyučení je to nutné, její nezbytnost stačit výkon. Stará teorie byla , že co nejméně by mělo být ponecháno na volbě jednotlivých agenta , že všechno, co musel udělat, by měly , pokud je to možné, stanoví pro něj nejvyšší moudrosti. Ponechán sám sobě si byl jistý, že pokazit. Moderní přesvědčení , ovoce tisíc let zkušeností , je , že věci , v němž jedinec je člověk přímo zajímá , nikdy pravdu, ale protože jsou ponechány vlastního uvážení , a že jakákoli regulace nich orgánu , s výjimkou na ochranu práv druhých , je určitě škodlivý . Tento závěr pomalu dorazil a přijata až v téměř všechny možné aplikace naopak teorie byly provedeny s katastrofálním výsledkem , nyní ( v průmyslové oddělení ) převládá všeobecně ve většině vyspělých zemích , téměř všeobecně ve všem, co mají ambice na nějaký druh o pokroku. To neznamená, že všechny procesy mají být stejně dobré , nebo všechny osoby , které mají být stejně kvalifikovaný jako za všechno , ale že svoboda individuální volby je nyní známo, že jediná věc, která obstarává přijetí nejlepších postupů a hodí každá operace do rukou těch, kteří jsou nejlépe kvalifikováni pro něj . Nikdo si myslí, že je nezbytné , aby zákon , že pouze silná – ozbrojený muž sekovář . Svoboda a konkurence nestačí , aby kováři silnou ozbrojence , protože slabá ozbrojený může vydělat více zapojí do zaměstnání , pro které jsou více fit . V souznění s touto doktrínou , je to považováno zapřekročení z vlastních hranic orgánu stanovit předem , na některé obecné domněnky , že některé osoby nejsou způsobilí dělat určité věci . To je nyní důkladně znám a připustil, že pokud některé takové předpoklady existují, takový předpoklad je neomylný . I když to bude dobrý základ ve většině případů , což je velmi pravděpodobně nebude , budemenšina výjimečných případech, kdy to neplatí : a ty, je to taknespravedlivé jednotlivce a újma společnosti , umístit překážky v cestě jejich pomocí svých schopností pro jejich vlastní prospěch a to ostatní . V případech , na druhé straně , v němžje skutečný nezpůsobilosti , se použije běžný motivy lidského chování nacelý stačí , aby se zabránilo v tom, aby nekompetentní osobě , nebo přetrvávající v , v pokusu .

Pokud je tato obecná zásada sociální a ekonomické vědy není pravda, pokud by jednotlivci , s takovou pomoc , protože mohou pocházet z názoru těch, kteří je znají , nejsou lepší než soudci práva a vlády, z vlastních kapacit a povolání ; svět nemůže příliš brzy opustit tento princip , a vrátit se ke starému systému předpisů a postižení . Ale v případě, že princip je pravda , měli bychom se chovat jako kdybychom věřili , a ne nařídit , že se narodila jako dívku místo chlapce , nic víc, než se rodí černá místo bílé , neboprostý místo šlechtice , rozhodne této osobě prostřednictvím veškerého života – se zákazem lidi ze všech více zvýšených sociálních pozic , a od všech, kromě několika , slušné zaměstnání . Dokonce jsme byli připustit , že vše je stále předstírala,k nadřazenému fitness mužů pro všechny funkce se rezervovat pro ně stejný argument platí , která zakazuje právní kvalifikaci poslanců Parlamentu. Pokud jen jednou za dvanáct let podmínkách způsobilosti vyloučit vhodnou osobu , jeskutečné ztráty , zatímco vyloučení z tisíců nezpůsobilých osob není žádný zisk , neboť v případě, že ústava volebnímu orgánu disponuje , aby si zvolili nevhodné osoby , je jsou vždy spousta takových osob z čeho vybírat. Ve všech věcech jakékoliv obtížnosti a významu těch, kdo to může udělat je dobře, jsou méně než potřeba , ani při nejvyšším neomezenou šíři výběru: a jakákoli omezení oblasti výběru zbavuje společnost některých šancí se podává příslušným orgánem , aniž by uložení odnekompetentní .

V současné době ve více zemích lepší , zdravotního postižení žen jediný případ , až na jednoho , ve které zákony a instituce se osoby u jejich zrodu , a ustanovil , že se nikdy ve všech svých životech umožněno soutěžit na některé věci . Jedinou výjimkou je , že královské rodiny . Lidé stále se narodili na trůn , nikdo, vládnoucího rodu , může někdy zabrat , a nikdo ani z té rodiny může , a to jakýmkoli způsobem , ale průběh dědičného nástupnictví , jeho dosažení . Všechny ostatní dignities a sociální výhody jsou otevřené do celého mužského pohlaví : mnozí opravdu jen dosažitelné bohatství, ale bohatství může být snažila každý, a je vlastně získat mnoho mužů velmi nejníže původu. Obtíže , k většině , jsou skutečně nepřekonatelné bez pomoci šťastných nehod , ale žádný muž lidská bytost je v každém právním zákazem ani zákon, ani názor superadd umělé překážky na přírodní. Fotografie , jak jsem již řekl , je výjimkou , ale v tomto případě se každý cítí , že jevýjimka -anomálie v moderním světě , což je v přímém protikladu k jeho zvyky a zásady , a musí být odůvodněna pouze mimořádnými speciálních expediences , což když jednotlivci a národy se liší v odhadu jejich váhu , nesporně to ve skutečnosti neexistuje. Ale v tomto výjimečném případě , kdyvysoké sociální funkce , z důležitých důvodů , daroval narození místo toho dát až soutěži , všechny svobodné národy vymyslet dodržovat v podstatě na principu , ze kterého se nominálně odchýlit , neboť vymezit tento vysoká funkce podmínkami otevřeně bránících osoby, které se údajně patří od skutečně vykonával to , zatímcoosoba, která jej provádí , příslušný ministr , však získat příspěvek od soutěže , z nichž žádný dospělý občan mužského sex je právně vyloučeno. Zdravotním postižením, tedy na ženy , které jsou předmětem z pouhé skutečnosti, jejich narození , jsou osamělé příklady tohoto druhu v moderní legislativy. V žádném případě , s výjimkou toho , který chápe polovina lidské rasy , jsou vyšší sociální funkce uzavřený proti nikomu od osudovosti narození , které žádné námahy , a žádná změna okolností , může překonat , i pro náboženské zdravotním postižením ( kromě toho, že v Anglii a Evropa se prakticky téměř přestala existovat ), nezavírejte žádnou kariéru na vyloučen osobě v případě přeměny .

Sociální podřízenost žen tím vyniká izolovanou skutečnost v moderních společenských institucí;osamělé z porušení toho, co se stalo jejich základní zákon , jeden pozůstatek starého světa myšlení a praxe explodovala ve všem ostatním , ale udržel v jedné věci na nejuniverzálnější zájem , jako by gigantické dolmen , neboobrovský Jupiterův chrám Olympiusovi , zabíral místo svatého Pavla a přijaté denní uctívání , zatímco okolní křesťanské církve byly jen uchýlil k na půst a festivalů. Celý tento rozpor mezi jedním sociální skutečnosti, a ty, které ji doprovázejí , a radikální opozici mezi jejich povahy a progresivní pohyb , který je chloubou moderního světa , a která se postupně smetla všechno ostatní, o obdobné povahy , jistě dovolí , na svědomí pozorovatel lidských tendencí, vážná věc k zamyšlení . To vyvolává domněnku, prima facie k nepříznivému straně , daleko převážily jakýkoli , které vlastní a použití by se v takovém případě vytvořit na příznivý a měly by přinejmenším stačí , aby se to , jako v případě volby mezi republikánství a licenčních ,vyvážená otázka .

To nejmenší, co může být požadováno , je , že tato otázka by neměla být považována za předjímat stávající skutečností a stávající stanovisko , ale k diskusi o jejich opodstatněnosti jako otázka spravedlnosti a účelnosti :rozhodnutí o tom , jak na některém z jiné společenské uspořádání lidstva , v závislosti na tom, co osvícený odhadu tendencí a důsledky se mohou ukázat jako nejvýhodnější pro lidstvo obecně, bez rozdílu pohlaví . A diskuse musí být skutečná diskuse s klesáním do základů , a aby neležela spokojeni s nejasné a obecné tvrzení. To nebude dělat , například prosadit v obecné rovině, že zkušenost lidstva vyslovil ve prospěch stávajícího systému. Zkušenosti nemůže se rozhodli mezi dvěma kurzy , tak dlouho, jak tam byl jen zkušenosti jednoho. Jestliže to být říkal , že učení o rovnosti mezi pohlavími spočívá pouze na teorii , je třeba připomenout , že v rozporu doktrína má také jen teorie k odpočinku na. Vše, co se projevuje v její prospěch přímou zkušenost je, že lidstvo byli schopni existovat pod ním, a dosáhnout míru a prosperity zlepšení , které nyní vidíme , ale zda prosperita bylo dosaženo dříve , nebo je nyní větší , než by tomu bylo v rámci jiného systému , zkušenosti neříká . Na druhou stranu , zkušenosti se říci , že každý krok ke zlepšení bylo tak vždy doprovázeny schodem ve zvyšování společenské postavení ženy , které historici a filozofové být veden k jejich zvýšení nebo znehodnocení jako naceleknejjistější zkoušky a správným měřítkem civilizace národa nebo věku . Přes veškerou progresivní období lidských dějin , stav žen byl blíží blíž k rovnosti s muži. To však samo o sobě prokázat, že asimilace musí jít na úplnou rovnost , ale to jistě poskytuje nějakou domněnku, že je tomu tak .

Ani to využít k tomu co říct , že povaha obou pohlaví přizpůsobuje je do své současné funkce a postavení , a činí to pro ně vhodné . Stojící na zemi, zdravého rozumu a vytvořením lidské mysli , nepopírám , že někdo ví nebo může vědět , povahu obou pohlaví , jak dlouho jak oni jen byli vidět v současném vztahu k sobě navzájem . Pokud se muži nikdy byl nalezen ve společnosti bez ženy, nebo ženy bez mužů , nebo pokud došlospolečnost mužů a žen , v nichž ženy nebyly pod kontrolou mužů , by něco bylo pozitivně vědět o duševní a morální rozdíly, které mohou být ve své podstatě každého . Co je nyní nazýváno povaha žen jeneobyčejně umělá věc – výsledkem nucené represe v některých směrech , nepřirozené stimulace v jiných zemích. Můžeme se domnívat, bez zábran , že žádná jiná třída závislé měli jejich charakter tak zcela zkreslený od svých přirozených rozměrů, jejich vztah se svými pány , pro , pokud podmanil a slave závody byly v některých ohledech více násilně potlačované , bez ohledu na v nich nebyl rozdrcen se železnou patou byl obecně , natož , a když odešel s jakoukoli svobodu vývoje, se vyvinula sama podle svých vlastních zákonů , ale v případě žen,hot-house a kamna pěstování byla vždy provedena na některé z možností jejich povahy , ve prospěch a potěšení svých pánů Pak , neboť některé výrobky obecné životní síly výhonek bujně a dosáhnout velký rozvoj v této vytápěné atmosféry a za to aktivní pěstovat a zalévat , zatímco jiné střílí ze stejného kořene, jež jsou ponechány venku v zimním vzduchu, s ledem záměrně naložili vše kolem nich , mají opožděný růst, a některé jsou spáleny ohněm a mizí , lidé , s tímto neschopností uznat vlastní práce , která rozlišuje unanalytic mysl , lhostejně se domnívají, že strom roste sám o sobě ve způsobu, jakým se dělal to roste , a že zemře , pokud jedna polovina z toho nebylo vedeno vanou par a druhou polovinu ve sněhu.

Ze všech problémů, které brání pokroku v myšlení a formování dobře uzemněných názorů na život a společenské uspořádání , největší je nyní nevyslovitelné nevědomost a nezájem lidstva ve vztahu k vlivům , které tvoří lidský charakter . Bez ohledu na jakákoliv část lidského druhu jsou nyní , nebo se zdají být , například , se předpokládá , že mají přirozenou tendenci být : i když je nejzákladnější znalosti o okolnostech, za kterých byly umístěny , jasně poukazuje na příčiny že se jim to, co oni jsou . Vzhledem k tomu,chalupář hluboce je v prodlení, jeho majitelem není pracovitý , existují lidé, kteří si myslí, žeIrové jsou přirozeně líný . Vzhledem k tomu, ústavy může být svržen pokud orgány jmenováni k výkonu jim obrátit své zbraně proti nim , existují lidé, kteří si myslí, že francouzská neschopný volného vlády. Protože Řekové podváděli Turky a Turci vydrancovali pouze Řekům , jsou lidé, kteří si myslí, že Turci jsou přirozeně více upřímné , a proto, že ženy , jak se často říká , péče o politice nic kromě jejich osobnosti , se předpokládá, že obecného zájmu, je přirozeně méně zajímavé pro ženy než pro muže . Historie, která je nyní mnohem lépe pochopit , než dříve , učí další lekci : i kdyby jen tím, že ukazuje mimořádnou citlivost lidské přirozenosti vůči vnějším vlivům aextrémní proměny těch jejích projevech , které mají být nejuniverzálnější a jednotné. Ale v historii, stejně jako v cestování, lidé obvykle vidět jen to, co už ve své vlastní mysli , a několik hodně naučit z historie , které nepřinášejí moc s nimi své studii .

Proto se v souvislosti s touto nejtěžší otázkou , jaké jsou přirozené rozdíly mezi oběma pohlavími -objekt, na kterém je možné v současném stavu společnosti k získání úplné a správné znalosti – zatímco téměř všichni dogmatises na něj , téměř všechny zanedbávání a aby světlo z mála prostředků, které může každý dílčí vhled získat do něj. To jeanalytická studie z nejdůležitějších oddělení psychologie , práva vlivu okolností na charakteru. Za však velký a zřejmě nenapravitelná morální a intelektuální rozdíly mezi muži a ženami , by nemohldůkaz , že je přirozené rozdíly pouze negativní. Ti jen z čehož lze vyvodit , že je přirozené , který nemohl být umělé -zbytek po odečtení každou charakteristiku obou pohlaví , které lze přiznat, že jsou vysvětleny od vzdělání nebo vnějšími okolnostmi . Nejhlubší znalosti zákonů formování charakteru je nezbytné , aby nárok někdo tvrdit, že i tam je nějaký rozdíl , mnohem víc , jaký je rozdíl mezi oběma pohlavími považují za morální a racionální bytosti , a protože nikdo , dosud má , že znalosti ( protože tam je téměř žádné téma, které , vzhledem ke své důležitosti , byl tak málo studoval ) , je nikdo doposud nárok na kladné stanovisko na toto téma. Hypotézy jsou vše, co může být v současné době , dohady více nebo méně pravděpodobný, podle toho, jak více či méně oprávněný podle tohoto poznání , jak jsme dosud zákonů psychologie , používané k vytváření charakteru.

Dokonce i předběžné znalosti , jaké jsou rozdíly mezi pohlavími jsou nyní , na rozdíl od všech otázku, jak jsou vyrobeny , jaké jsou, je stále v nejhrubší a nejvíce ” nedokončené . Lékaři a fyzioterapeuti mají zjistit, do jisté míry rozdíly v tělesné konstituci , a to jedůležitý prvek pro psychologa , ale skoro žádný lékař je psycholog . Respektování duševní vlastnosti žen , jejich pozorování jsou nic cennější než obyčejní lidé . Je to předmět , na kterém nelze nic definitivní být znám tak dlouho, jako ti, kteří sami mohou skutečně vědět , že ženy samy daly , ale málo svědectví , a to málo , většinou suborned . Je snadné zjistit, hloupé ženy. Hloupost je hodně stejná pocelém světě. Hloupá něčí představy a pocity mohou s jistotou vyvodit z těch, které převažují v kruhu , který je obklopen osoba . Ne tak s těmi, jejichž názory a pocity jsouemanací z vlastní povahy a fakult. Je to jen člověk tu a tam , kdo má nějaké přijatelné znalosti o charakteru i žen z jeho vlastní rodiny . Nemyslím , ze svých schopností , ty nikdo neví , dokonce ani sebe , protože většina z nich nebyla nikdy zavolal . Mám na mysli jejich skutečně existující myšlenky a pocity. Mnoho člověk myslí, že dokonale chápe ženy , protože má milostný vztah s několika , možná s mnoha z nich . Pokud je to dobrý pozorovatel a jeho zkušenosti se rozšíří do kvality, tak množství , může se už něco naučil jedné úzké oddělení jejich povahy -důležitá oddělení , není pochyb. Ale celý zbytek toho , málo lidí jsou obecně nevědomí, protože tam je málo , od nichž se to tak pečlivě skrytá. Nejpříznivější případ, který člověk může mít obecně pro studium charakter ženy , je to jeho vlastní manželce na možnosti jsou větší , a případy úplné sympatií není tak nevýslovně vzácné. A ve skutečnosti , to je zdrojem, ze kterého každý znalosti stojí za to mít na toto téma je , jak věřím, se obvykle dodávají . Ale většina lidí neměla možnost studovat tímto způsobem více než jeden případ : podle toho , kdo může do téměř směšné míry odvozovat to, co za muže je jako z jeho názorů o ženách obecně. Chcete-li i tento případ přinést žádný výsledek , musíbýt žena , co potřebujete vědět , a člověk nejenpříslušný soudce, ale z povahy tak sympatický v sobě, a tak dobře přizpůsobené k ní , že může buď číst její mysl soucitný intuice , nebo má v sobě nic, což z ní dělá plachý jej prozradil , téměř nic , věřím , může být vzácnější než toto spojení . Často se stává , že je nejúplnější jednotu cítění a společných zájmů , pokud jde všemi vnějšími věcmi , ale ten má za malý vstup do vnitřního života, jako kdyby byl obyčejný známý. I s opravdovou láskou , odborník na jedné straně a podřízenosti na straně druhé se zabránilo dokonalou důvěru . I když nic může být úmyslně uvedena , je hodně nezobrazí. V obdobného vztahu rodiče a dítěte , musí být odpovídající jevem byly v pozorování každého. Jak mezi otcem a synem , kolik jsou případy, kdy otec, navzdory skutečný cit na obou stranách , zřejmě na celém světě neví , ani podezřelé , díly synova znak znám svými společníky a rovná . Pravdou je , že pozice vzhlédl k druhému je velmi nepříznivou pro dokončení upřímnost a otevřenost s ním. Strach ze ztráty půdu ve svém stanovisku nebo svých pocitech , je tak silný, že i ve svislé charakter, jev bezvědomí tendence zobrazit pouze nejlepší stránky , nebostrana, která , i když ne nejlepší, je to, že většina rád vidět , a to může být s jistotou říci, že důkladná znalost jednoho dalšího málokdy existuje, ale mezi osobami , kromě toho, že blízcí jsou rovná . O kolik víc to pravda, pak toto vše musí být , když člověk není jen pod dohledemdruhé , ale to hlásá na ni jako povinnost počítat všechno ostatní podřízené své pohodlí a potěšení , a nechat ho ani vidět ani cítit, cokoli, co se od ní , kromě toho, co je příjemné k němu. Všechny tyto problémy stojí v cestěmuže získat žádnou důkladnou znalost i na jedné ženy, kterou sám , obecně , má dostatečnou příležitost studovat . Když jsme se dále zvážit , že porozumět jedna žena není nutně rozumět jakoukoli jinou ženu , že i kdyby mohl studovat mnoho žen jednoho hodnosti , nebo jedné země , on by tím rozumět ženám z jiných pozic nebo zeměmi , a to iv případě, on dělal , jsou stále jen ženy z jednoho období dějin , můžeme bezpečně tvrdit, žepoznání, které lidé mohou získat žen , i když oni byli a jsou , bez ohledu na to, co by mohlo být , je zoufale nedokonalé a povrchní , a vždy bude , aby , až samotné ženy, řekli vše, co mají říct .

A tentokrát nepřišel , ani to přijde jinak než postupně . Je to ale včera , že ženy byly buď kvalifikoval literárních úspěchů nebo povoleny společnosti, nic říci široké veřejnosti . Zatím jen velmi málo z nich se odváží říct nic , což muži, na něž jejich literární úspěch závisí , jsou ochotni slyšet. Vzpomeňme si , jakým způsobem , až do nedávné doby , výraz , ani mužského autora na neobvyklý názory, nebo které jsou považovány za výstřední pocity , obvykle byl, a do určité míry stále je , přijaté a můžeme tvořit některé slabé koncepce , za jakých překážky žena, která je vychován myslet vlastní názor a svou svrchovanou vládu , se snaží vyjádřit v knihách nic čerpané z hlubin své vlastní povahy. Největší žena, která opustila spisy za ní stačí dát jí eminentní postavení v literatuře své země , že je nezbytné doplnit předponu jako motto svého nejtučnějšího práce, ” Un homme peut odvážnější jsem názor , une femme maličkost s ‘ y soumettre . ” 1větší část toho, co ženy píší o ženách je jen patolízalství pro muže . V případě neprovdaných žen se zdá, že hodně z toho pouze za účelem zvýšit své šance na manžela. Mnozí , jak ženatý a svobodný překročitznačka, a vštěpovat servilitu nad rámec toho, co je žádoucí a vychutnal každého člověka , s výjimkouvelmi vulgarest . Ale to není tak často, neboť tyto , a to i při velmi pozdního období , to ještě bylo . Literární , s nimiž jsem se stále více volně mluvené a více ochotni vyjádřit své skutečné pocity . Bohužel, v této zemi , zejména jsou samy o sobě takové umělé materiály , že jejich city jsou sestavené z malého prvku individuální pozorování a vědomí , a to velmi velký získaných sdružení. To bude méně a méně případ, ale to zůstane věrný do značné míry , pokud sociální instituce nepřipustí stejnou svobodný rozvoj originality u žen , které je možné mužů. Když to přijde čas , a to předtím, než se uvidíme , a ne jen slyšet , jak jen to je nezbytné znát povahu žen , apřizpůsobení na jiné k tomu.

Jsem bydlel tak na obtíže, které v současné době brání jakékoli skutečné znalosti mužů o skutečné povaze žen , neboť v tomto stejně jako v mnoha jiných věcí ” opinio copiae mimo maximas causas inopiae est ” , a tam je malá šance na rozumné myšlení na věci , zatímco lidé lichotit sami sebe, že dokonale understand předmět z nichž většina lidí to vůbec nic , a který je v současné době možné, aby někdo , nebo všichni lidé dohromady , by měl mít znalosti, které mohou kvalifikovat jim stanovit právo na ženy jako na to, co je , nebo není , jejich povolání . Naštěstí žádná taková znalost je nezbytná pro všechny praktické účely spojené s postavením žen je vztah společnosti a života. Vždyť podle všech zásad zapojených do moderní společnosti , otázka spočívá na samotných žen – na kterých se jejich vlastní zkušenosti , a za použití svých vlastních schopností . Nejsou k dispozici žádné prostředky najít to, co buď jedna osoba nebo více může udělat , ale že se snaží – a žádné prostředky, kterými někdo může objevit pro ně to, co je pro jejich štěstí udělat, nebo nechat vrátit zpět.

Jedna věc, kterou si mohou být jisti – že to, co je v rozporu s povahou žen dělat , nikdy bude dělat pouhým uvedením jejich povahy vůli . Úzkost lidstva zasahovat ve prospěch přírody, ze strachu lest přírody by neměl uspět v uskutečnění svůj účel , jezcela zbytečné starostlivost . Co ženy od přírody nemůže udělat , to je docela zbytečné nebraňte jim v tom . Co se dá dělat , ale ne tak dobře jako muži, kteří jsou jejich konkurenti , soutěže stačí vyjmout je z , protože nikdo požádá o ochranných cel a prémií ve prospěch žen , ale pouze požádal, aby současné bounties a ochranná cla ve prospěch mužů by měl být odvolán. Pokud ženy mají větší přirozený sklon k některé věci , než pro ostatní , není potřeba zákonů nebo sociální vštěpování , aby většina z nich dělat bývalý přednostně na druhé. Ať služby žen jsou nejvíce chtěl pro , jejich volné soutěže vydržet nejsilnější stimuly na nich provést. A ta slova znamenají , oni jsou nejvíce chtěli za věci , za které jsou nejvíce vhodné , podle rozdělení , které pro ně mohou být kolektivní schopnosti obou pohlaví lze aplikovat na celé s největším součtem cenný výsledek.

Obecné mínění mužů má být , že přirozený poslání ženy je to manželka a matka . Já říkám , má být , protože soudě podle zákonů – z celé současné ústavy společnosti – by se dalo usuzovat, že jejich názor byl přímo v rozporu . Mohou se předpokládá, že si myslí, že údajný přírodní povolání žen bylo všehonejodpornější ke své povaze , do té míry, že pokud mají možnost dělat něco jiného – v případě jakékoli jiné prostředky bydlení nebo povolání svého času a fakult , je otevřený, což nemá šanci objevit žádoucí nich – tam nebude dost z nich , kteří budou ochotni akceptovat podmínku řekl, aby jim přirozené . Pokud je to skutečný názor lidí obecně , že by bylo dobře, že by měl být mluvený ven. Rád bych slyšel někdo otevřeně vyslovovala doktrínu ( je již naznačeno v hodně , co je napsáno na toto téma ) – Je třeba , aby společnosti , že ženy by si měli vzít a plodit děti . Nebudou tak učinit , pokud jsou nuceni . Proto je nutné , aby přinutila . ” Opodstatněnost případě by pak být jasně definovány. To by bylo přesně to s otroky držitelů Jižní Karolíně a Louisianě . ” Je nezbytné, aby bavlnu a cukr by se měl pěstovat . Běloši nemohou produkovat. Černoši nebudou , pro všechny mzdy , které jsme se rozhodli dát. Ergo , musí být nucen . “Ilustrační stále blíže k místu je to impressment . Námořníci se musí nutně musel bránit zemi . Často se stává, že nebudou dobrovolně narukovat . Proto musí být síla je nutí . Jak často se tato logika byla použita a , ale pro jednu vadu v něm bezpochyby by to byli úspěšní až do tohoto dne , ale je otevřena do retorty – . První zaplatit námořníci poctivou hodnotu jejich práce Když máte . dělal to stejně stojí za jejich dobu sloužit vám , jak pracovat pro ostatní zaměstnavatele , budete mít větší potíže než ostatní, na získání své služby k tomu není žádný logický odpověď než ” nebudu .”: a jako lidé nyní nejen stydí , ale nejsou chtivý , okrást dělník své mzdy , je impressment již obhajoval . Ti, kdo se pokusí přimět ženy do manželství ukončit všechny ostatní dveře před nimi ležel se otevře v podobném odseknout . Pokud mysli to, co říkají , je jejich názor zřejmě bude , že muži nejsou důvodem manželský stav tak žádoucí pro ženy , jak přimět je přijmout za své vlastní doporučení. není to znamení něčí myšlení Boon z nich nabízí velmi atraktivní , když jeden umožňuje pouze výběr Hobson , “že ani není. ” a tady , myslím, je klíčem k pocitům těch mužů , kteří mají skutečný odpor k rovné svobody žen. Věřím, že se bojí , ne jinak ženy by měly být ochotny vzít, protože já si nemyslím, že někdo ve skutečnosti má tu obavy , ale jinak by měli trvat na tom, že manželství by mělo být na stejných podmínek , jinak všechny ženy ducha a schopnosti by raději dělat cokoliv jiného, ​​není jejich vlastní oči ponižující , spíše než se vzít, když si vezme je dávat sebe mistra amistr i všech svých pozemských majetků . a skutečně , je-li tento důsledek byl nutně případ manželství , myslím, žeby bylo velmi obava opodstatněná. I souhlasit v názoru , že jen málo pravděpodobné, že ženy, schopné cokoliv jiného , by , pokud pod neodolatelným uvolňuje , čímž je na dobu bezvědomí na cokoliv , ale sama o sobě , zvolit takový hodně, když všechny ostatní prostředky byly jim otevřeny plněníkonvenčně čestné místo v životě , a když muži zjistili, že zákon o manželství, musí být zákon despotismu , jsou zcela v pořádku , v místě pouhé politiky, takže pouze pro ženy Hobson volba, ale v tomto případě , vše, co má . bylo provedeno v moderním světě se uvolnit řetěz na mysli žen , byla to chyba. nikdy by bylo umožněno získat literární vzdělání. Ženy, které čtou , mnohem více žen , kteří píší , jsou v současné ústavě věci ,rozpor arušivým elementem , a to bylo špatné , aby ženy s žádným dovednosti , ale ti z odalisque , nebo z domácího sluhu .
POZNÁMKY:

1. . Titulní strana Delphine de Mme Staël .
KAPITOLA 2

Bude dobře zahájit podrobnou diskusi o daném předmětu daném oboru toho , na které se průběh našich pozorování vedla nás : podmínky, které právní předpisy to a všechny ostatní země, jsou uvedena v příloze manželské smlouvy . Manželství jecíl jmenoval společnost pro ženy , alevyhlídky jsou vychován , aobjekt, který je určen třeba usilovat všemi z nich , kromě těch, kteří jsou příliš málo atraktivní být vybrán každého člověka jako svého společníka ; by se dalo předpokládat, že vše, co by bylo udělat, aby tuto podmínku jako způsobilé pro ně je to možné, že by mohly mít důvod litovat odpírána možnost jiné . Společnost , nicméně , a to jak v tomto , a , v první , ve všech ostatních případech , má přednost k dosažení tohoto objektu dostává místo reálné prostředky , ale je to jediný případ, ve kterém je v podstatě pokračoval v nich až do současnosti . Původně ženy byly odebrány násilím , nebo pravidelně prodává svého otce na manžela. Až do pozdního období v dějinách Evropy ,otec měl pravomoc nakládat se svým dcery v manželství na své vlastní vůle a potěšení, bez ohledu na její. Církev , ale nebylo doposud věrný lepší morálku , že to vyžadujeformální ” ano ” z ženy na svatební obřad , ale nebylo nic ukázat, že byl souhlas jiné než povinné; a to bylo prakticky nemožné dívka odmítnout plnění v případě, že otec vytrvale , snad s výjimkou , kdy by mohla získat ochranu náboženství rozhodným usnesení se klášterní sliby. Po manželství, muž měl v dávných dobách (ale to bylo přední ke křesťanství ), moc nad životem a smrtí jeho manželky. Mohla vyvolat žádný zákon proti němu , byl jejím jediným soud a právo . Dlouho nemohl zapudit ji, ale ona neměla odpovídající moc ve vztahu k němu. Podle starých zákonů Anglie , byl manžel volal pán manželky , byl doslova považovat za svého panovníka , neboť to bylovražda muže, jeho manželka říká zrada ( drobné na rozdíl od velezradu ) , a byl více krutě pomstili , než bylo obvyklé u velezrady , zatrest hořel k smrti. Protože tyto různé ohavnostmi vyšli z užívání ( pro většinu z nich nebyly nikdy formálně zrušeno nebo dokud ne oni už dávno přestal být vykonáván ) mužů předpokládám, že vše je nyní tak by to mělo být s ohledem na uzavření manželství , a my jsme neustále řekl , že civilizace a křesťanství obnovilo k ženě její jen práva . Mezitím manželka je skutečné pouto služebník svého manžela : ne méně , pokud jde o právní povinnost jde , než otroci obvykle tzv. . Ona přísahá na livelong poslušnost k němu u oltáře , a koná se na něj celý svůj život zákonem. Casuists lze konstatovat, že povinnost poslušnosti se zastaví účasti na zločinu , ale určitě se vztahuje i na všechno ostatní. Ona může udělat žádný akt cokoliv , ale jeho svolení , alespoň tiché . Ona může získat žádný majetek , ale pro něj ,okamžitě se stává její, i když v rámci dědictví, stává se ipso facto jeho. V této souvislosti se ženou postavení v rámci společné anglického práva je horší než – otroků zákonů mnoha zemí podle římského práva , může napříkladSlave jeho peculium , který do určité míry právo zaručeno, ho pro jeho výhradnímu použití . Vyšších tříd v této zemi dali analogický výhodu svých žen , a to prostřednictvím zvláštních smluv kterým byl zrušen zákon o podmínkách pin peněz apod.: od rodičů pocit, že silnější s otci více než třídní pocit vlastního pohlaví, otec obecně preferuje svou dceru na zeť , který jecizincem k němu. Prostřednictvím sídel, bohatých obvykle vymyslet zrušit zcela nebo zčásti zděděné majetku manželky z absolutní kontrolou manžela , ale nemají podaří udržet pod svou vlastní kontrolou, že je nanejvýš mohou dělat jen to, zabraňuje manžel od plýtval tím , současně debarring právoplatného majitele z jeho používání . Dům sám je mimo dosah obou , a pokud jde o příjmy z něj , forma vypořádání nejvýhodnější manželky ( které nazývá ” její samostatné použití ” ), pouze brání tomu, aby manžel z příjmu namísto ní : musí projít rukama , ale pokud ji chce od ní násilí , jakmile se dostane , může mu být ani potrestán , ani nucen restituci. To je částka, o ochraně, které podle právních předpisů tohoto státu , může nejmocnější šlechtic dát své vlastní dceři , jak respektuje svého manžela . V naprosté většiny případů není vypořádání : a vstřebávání všech práv, veškerý majetek , jakož i veškeré svobody jednání , je kompletní. Tyto dvě se nazývají ” jedna osoba v právu , ” za účelem dovodit , že vše, co je její , je jeho , ale paralelní závěr není nikdy vyvodit , že vše, co je jeho , je její ,maxim není použita proti muži , s výjimkou , aby ho odpovědná třetím stranám za své činy , protožepán je za jednání svých otroků nebo jeho dobytek. Jsem daleko od předstírat, že ženy jsou obecně ne zachází lépe než otroci , ale ne otrok je otrokem stejných délek , a proto plně v pravém slova smyslu , jako manželka je . Málokterý otrok, kromě člověk okamžitě připojen k magisterské osobně, je otrokem ve všech hodinách a všechny zápisy , obecně má , jako voják za svou pevnou úkol, a když je hotovo, nebo když on je ve službě , HE disponuje , v určitých mezích , v jeho vlastním čase , a má rodinný život , do kteréhomistr zřídka zasahuje . “Strýček Tom” v rámci svého prvního pána měl svůj vlastní život v jeho kabině ” , ” skoro stejně jako každý člověk, jehož práce se ho daleko od domova , ale může mít ve své vlastní rodině. Ale to nemůže být tak s manželkou . Předevšímotrokyně má ( v křesťanských zemích) Přijatý právo , a je považován za morální povinnost , odmítnout ji svému pánovi poslední známosti . Není to takmanželka však brutálnítyran se může bohužel být připoután k – i když možná víte , že ji nenávidí , když to může být jeho každodenní potěšení mučit ji , ai když mohou cítit, že není možné , aby ho nenávidět – to může vyžadovat od ní a prosazovat nejnižší degradaci člověka , to byl učiněn nástroj zvířecí funkce v rozporu s jejími sklony . Zatímco ona se koná v tomto popisu nejhorší otroctví , aby svou vlastní osobu, co je její postavení ve vztahu k dětem , u kterých ona a její pán mají společný zájem ? Jsou ze zákona jeho děti. On sám má na žádná zákonná práva nad nimi . Ani jeden čin může si udělat k nebo v souvislosti s nimi, s výjimkou na základě pověření od něj . Dokonce i poté, co je mrtvý , že není jeho zákonný zástupce , pokud mu vůlí učinil ji tak . Mohl by dokonce poslat pryč od ní , a zbavit ji z prostředků vidět nebo které jim odpovídají s nimi , dokud tato síla byla do určité míry omezena zákonem Serjeant Talfourd je. Toto je její právní stát. A z tohoto stavu , že nemá možnost odstoupení sama. Pokud opustí svého manžela , může si vzít nic s ní, ani její děti , ani nic, co je po právu její vlastní . Pokud se rozhodne , může donutit ji vrátit , podle zákona, nebo fyzické síly , nebo se mohou spokojit s zadření pro vlastní potřebu cokoliv, co ona může vydělat , nebo které mohou být náchylný k ní její vztahy . Je to jen rozluka vyhláškou soudu spravedlnosti, která je opravňuje ji žít odděleně , aniž by byly nuceny zpět do vazby podrážděným žalářník – nebo které jí umožňuje uplatnit žádné příjmy do svého užívání , a to bez obav, že muž, kterého si snad neviděl dvacet let bude vrhnout se na ni jednoho dne a provádět všechno pryč . Tento právní oddělení , až v poslední době, by soudy poskytnout pouze na náklad, který dělal to nepřístupný někdo z vyšších řad . I teď je uveden pouze v případě, dezerce , nebo oextrémní krutosti , a přesto stížnosti jsou každý den , že je poskytována příliš snadno. Jistě , je-li žena , je zbaven jakékoliv hodně v životě, ale to je osobní těla sluha despota , a je závislá na všechno na šanci najít někoho, kdo mohou být ukládány , aby se o ni oblíbené místo pouhého tahouna , je to velmi kruté zhoršení jejího osudu , že by mělo být umožněno , aby se pokusili tuto příležitost jen jednou. Přirozený důsledek a důsledkem tohoto stavu věcí by bylo , že od ní vše v životě závisí na získání dobrého pána, měla by mít možnost je měnit znovu a znovu , dokud se nenajde . Neříkám , že je třeba umožnit, toto privilegium . To je úplně jiná úvaha . Otázka rozvodu, v tom smyslu, zahrnující svobodu sňatku , je jeden , do kterého je cizí mého záměru vstoupit . Všechno, co teď říct, je , že těm, kterým nic jiného, ​​než je povoleno otroctví ,nevolnictví svobodná volba je jediná , ačkolivětšina nedostatečné , mírnění . Jeho odmítnutí dokončí asimilaci manželky na slave – otrok a ne v nejmírnější formě otroctví : v některých podřízených kódůotrok by za určitých okolností špatného použití, právně donutit mistra , aby ho prodat . Ale žádné množství špatného použití, bez cizoložství superadded , bude v Anglii zdarma ženu od svého mučitele .

Netoužím přehánět , ani případ stojí v každé nouzi nadsázky . Popsal jsem manželka má právní postavení , není její skutečné léčby . Zákony většiny zemí jsou mnohem horší než lidé, kteří vykonávají je, a mnozí z nich jsou schopni zůstat zákony tím, že jen zřídka nebo nikdy provedeno v platnost. Pokud manželský život se vším, co by se dalo očekávat , že , při pohledu na zákony sám, společnost by bylopeklo na zemi . Naštěstí tam jsou i pocity a zájmy, které jsou v mnoha mužů vyloučit, a ve většině , velmi nálada , impulzy a sklony , které vedou k tyranii , a těch pocitů ,kravata , který spojuje člověka s jeho ženou dovolí si v normálním stavu věci , nesrovnatelně nejsilnější příklad . Pouze kravata , která na všech přístupech k ní , že mezi ním a jeho děti , má tendenci ve všech zachránit výjimečné případy , posílit , místo konfliktu s první . Protože je to pravda , protože lidé obecně nemají způsobit , ani ženy trpí , všechno utrpení , které by mohly být způsobené a utrpěl -li plná moc tyranie , s níž ječlověk právně investovala byly jednal , obránci stávající podobě instituce si myslí, že všechny jeho nepravost je oprávněná , a že každá stížnost je pouze hádat se zlem , které jecena zaplacená za každý velký dobře. Ale ke zmírnění dopadů v praxi , které jsou slučitelné s udržením v plné právní moci tento nebo jakýkoli jiný druh tyranie , místo toho, aby jakákoli omluva pro despotismu , slouží pouze k prokázání toho, co moc lidská povaha má reagovat na nejodpornější institucí , a s tím, co vitalita semen dobra stejně jako ti zla v lidském charakteru šíření a propagaci sebe . Ani slovo lze říci despotismu v rodině , které nelze říci o politické zvůli . Každý absolutní král nesedí u okna , aby sijeho sténání mučených jedinci, ani zbavuje je jejich poslední hadr a udělá z nich se třást na silnicidespotismus Ludvíka XVI. nebyl despotismus Philippe le Bel , nebo Nadir Shah, či Caligula , ale to bylo špatné dost ospravedlnit francouzskou revoluci , a dokonce i ke zmírnění jeho hrůzy . Pokudnelze se odvolávat na intenzivní příloh , které existují mezi ženami a jejich manželů , přesně tak, jak se může hodně říci o domácí otroctví. Bylo to docelaobyčejný fakt Řecka a Říma pro otroky , aby předložila k smrti mučení než zradit své pány . V zákazů římských válek občanských bylo poukázáno na to , že ženy a otroci byli hrdinsky věrný , synové velmi často zrádné . Ale my víme, jak krutě zachází mnoho Římané jejich otroky . Ale ve skutečnosti se tyto intenzivní individuální pocity kam vzroste do takové výšky jako kvetoucí v těch nejděsivějších institucí. Je součástí ironií života , že nejsilnější pocity vděčnosti věnoval které lidská povaha se zdá být citlivý , se nazývají tam s lidmi, vůči těm, kteří mají moc zcela zničit svou pozemskou existenci , dobrovolně upustit od používání , které výkon . Jak skvělémísto u většiny mužů tento sentiment vyplní , a to iv náboženské oddanosti , to by bylo kruté se zeptat . Jsme denně vidět, jak moc jejich vděčnost nebe zdá být stimulována pozorováním kolegou- tvorů , které Bůh nebyl tak milosrdný, jak se má k sobě .

Zda instituce je třeba hájit je otroctví , politický absolutismus , neboabsolutismus hlavou rodiny , se vždy očekává, že soudit z jeho nejlepších případech , a my jsou prezentovány s obrázky milující výkon moci na jedné straně, milující podání k němu na druhé straně – superior moudrost objednání všechno pro nejvyšší dobro závislé , a je obklopen svými úsměvy a požehnání . To vše by bylo velmi k účelu , pokud někdo předstíral , že neexistují takové věci jako dobrých lidí . Kdo pochybuje o tom, že tam může být velká dobrota, a velké štěstí a velkou náklonnost, pod absolutní vládou dobrého člověka ? Mezitím , zákony a instituce vyžadují třeba přizpůsobit , ne dobrých lidí , ale špatné. Manželství není instituce určené fora vyvolených . Muži nejsou povinné, jako předběžná svatební obřad , dokázat svědectví , že jsou schopni být důvěryhodný s výkonem absolutní moci . Pouto lásky a povinnosti s manželkou a dětmi je velmi silný s těmi, jejichž celkový sociální city jsou silné, a mnoho lidí, kteří jsou málo citlivé na jiných sociálních vazeb , ale jsou tu všechny stupně citlivosti a necitlivosti na to, jak je jsou všechny stupně dobra a špatnosti u mužů , až na ty, které žádné vazby se vázat , a na koho společnost má žádnou akci , ale díky jeho ultima ratio , trestem zákona. V každém stupni tohoto sestupně měřítku jsou muži , kterým jsou odhodlány všechny zákonné pravomoci manžela. Nejodpornější pachatel má nějakou ubohou ženu vázána na něj , proti kterému může dopustit žádné zvěrstvo, kromě ji zabít , a pokud obstojně opatrný, může dělat, že bez velkého nebezpečí právního postihu . A kolik je tam tisíc a patří k nejnižším třídám v každé zemi , která , aniž by byla v právním smyslu zločinců v jakémkoli jiném směru , protože v každé druhé čtvrtletí jejich agrese setkat s odporem , dopřejte si i nadále velké obvyklé přemíry násilí vůči tělesnénešťastný žena, která sama, alespoň pěstovaných osob , nemůže ani odrazit ani uniknout své brutalitě a vůči nimžnadměrné závislosti inspiruje své střední a divoký přirozeností , nikoliv s velkorysou shovívavost acti chovat se dobře k jednomu jehož údělem je důvěryhodný výhradně na jejich laskavost , ale naopak s představou , že zákon , vydala ji k nim jako jejich věci , které mají být použity na jejich radosti a že se neočekává, že cvičit pozornost směrem k ní , které je nutné z nich na ostatní. Zákon, který do poslední době opustil i tyto brutální extrémy domácího útlaku prakticky bez trestu , byl v těchto letech udělal nějaké chabé pokusy potlačit je . Ale jeho pokusy dělali málo, a nelze očekávat, že dělat hodně , protože to je v rozporu s rozumem a zkušeností předpokládat, že tam může být nějaký skutečný šek brutalitou , v souladu s maturitou oběť stále v moci kata . Do odsouzení za násilí , nebo v každém případěopakování toho po prvním odsouzení , opravňuje žena ipso facto k rozvodu, nebo alespoň na soudní oddělení , pokus potlačit tyto ” útoky ” zhoršující se zákonnými sankcemi bude rozebrat pro nedostatek státního zástupce , nebo chcete svědka .

Když vezmeme v úvahu , jak obrovská je počet lidí v nějaké velké země , které jsou jen o málo vyšší, než bestie , a že se to nikdy neumožňuje, aby byla schopna prostřednictvím práva manželství, získat oběť , šíři a hloubku lidského utrpení způsobené v tomto tvaru sám zneužitím instituce bobtná něco otřesné . Přesto se jedná pouze o extrémní případy . Jsou nejnižší propasti , ale tam je smutný sled hloubky po hloubce před jejich dosažení . V domácí jako v politickém tyranii , případ absolutní monster především ilustruje instituce tím, že ukazuje , že je sotva nějaký horor , který nemusí nastat pod ní , pokud je despota zlíbí , a tak nastavení v silném světle , co se musí být hrozné frekvence věcí jen o něco méně brutální . Absolutní ďáblové jsou vzácné jako andělé , snad vzácnější : zuřiví divoši , s občasnými doteky lidstva , jsou však velmi časté , a v širokém intervalu , který odděluje od všech těchto hodnotných zástupců lidského druhu , kolik jsou formy a přechody animalismus a sobectví , často pod vnějším lakem civilizace a dokonce i pěstování , obývací v míru se zákonem zachování úctyhodné vzhled pro všechny, kteří nejsou pod jejich moc , ale stačí se často , aby se životy všech , kteří jsou tak ,muk aburthen na ně ! Bylo by únavné opakovat samozřejmostí o nezpůsobilosti mužů obecně o moc , které po politických diskusích staletí , každý ví, o srdci , byl to ne , že jen málokdo si myslí, že používání těchto maxim k věci, v níž především jiní jsou použitelné, to síly , nejsou umístěny v rukou muže sem a tam , ale nabídl pro každého dospělého muže , až ponejhlubší a nejvíce divoký . Není to proto, žečlověk není známo, že porušil některou z Desatera přikázání , nebo proto, že udržuje slušnou postavu v jednání s těmi, které se nemůže nutit mít pohlavní styk s ním , nebo proto, že nemá vyletět do násilných výbuchů špatného nálady proti těm, kteří nejsou povinni nést s ním, že je možné domnívat se , jaký druh jeho chování bude v unrestraint domova. Dokonce i muži, nejčastější vyhrazujeme násilné , na sulku ,undisguisedly sobecké straně jejich charakteru pro ty, kteří nemají moc vydržet . Vztah nadřízených závislé , je školka těchto neřestí charakteru, které všude tam, kde existují, jsoupřetékající z tohoto zdroje . Člověk, který je nešťastný , nebo násilný jeho rovná , je jisté, že ten, kdo žil mezi podřízených , kterého by mohl zastrašit nebo se strachovat do podrobení . Pokud rodina ve svých nejlepších podobách , jak to je často řekl, aby byl ,škola soucitu , něhy a lásky zapomnění sebe sama , to je ještě oftener , protože respektuje její šéf , škola svévole , overbearingness , nespoutaný sobecký shovívavost advakrát barvený a idealizovaná sobectví , které oběť sám je jen zvláštní forma :péče o ženu a děti, které jsou jen o ně starat jako součást mužových vlastních zájmů a osobních věcí , a jejich individuální štěstí jsou immolated v každém tvar jeho nejmenších preferencí . Co je lepší , aby se podíval v rámci stávající podobě instituce ? Víme, že špatné sklony lidské povahy jsou uchovávány pouze v mezích , kdy jsou povoleny žádný prostor pro jejich shovívavost . Víme, že z popudu a zvyku , když ne z úmyslného účelu , téměř každý , komu ostatní výnosy , jde o zasahovali na ně , ažje dosaženo bodu, kdy jsou nuceni se bránit . Takový je společná tendence lidské přirozenosti ,téměř neomezenou moc , které představují sociální instituce , aby se člověk v průběhu nejméně jednoho člověka – ten, s kým žije , a kterou má vždy k dispozici – tato síla vyhledává a vyvolává latentní zárodky sobectví v nejodlehlejších koutech jeho přirozenosti – ventilátory jeho nejslabší jiskry a doutnající uhlíky – nabízí mu licenci na shovívavost těchto místech svého původního charakteru, které ve všech ostatních vztazích , že by zjistil, že je třeba potlačovat a skrývat, apotlačování , která by v době staly druhou přirozeností . Vím, že je druhá strana na danou otázku. Připouštím, že žena , když nemůže účinně bránit , může alespoň oplatit , i ona může mít na život člověka velmi nepříjemné , a že moc je schopna nést mnoho bodů, které ona měla , a mnoho kterou by ne, převažovat dovnitř, ale tento nástroj sebeobrany – který může být nazýván mocnadávat , nebo vychytralý sankci – má fatální vadu, že využije většina proti tyranské nejméně nadřízených , a ve prospěch nejméně zaslouží závislé . Je tozbraň dráždivého a umíněné žen, z těch, kteří by nejhorší spotřebu energie , pokud ony samy , a kdo obecně přeměnit tuto moc špatné použití. Přívětivý nemůže tento nástroj použít ,vysoce smýšlející pohrdání to . A na druhé straně, muži , proti níž je využívány co nejefektivněji , jsou jemnější a více neškodný , ty, kteří nemohou být vyvolán i provokací , uchýlit se k jakékoli velice kruté výkon pravomoci . Manželka síla bytí nepříjemný zpravidla pouze stanoví vzájemnou tyranii , a dělá oběti podle jejich pořadí hlavně těch manželů, kteří jsou nejméně sklon k tyrani .

Co to ​​tedy je , který opravdu mírní jejich poškození moci , a dělá to s takovou částku dobrá, jak jsme vlastně vidím? Pouhé ženské lichotkami , ačkoli velký efekt v jednotlivých případech , mají velmi malý vliv na změnu obecné tendence situaci, pro jejich výkon trvá jen když je žena mladá a atraktivní , často jen zatímco její kouzlo je nové, a ne ztlumit znalosti a na mnoha mužů, které nemají velký vliv kdykoliv . Skutečné snížení rizika příčiny , osobní náklonnost , což je nárůst času , pokud mužova povaha je citlivý na to a žena charakter dostatečně kongeniální s jeho vzrušovat ji , jejich společné zájmy , pokud jde o děti, a jejich celkový společenství zájmu , pokud jde o třetí osoby ( které však jsou velmi velké omezení) , skutečný význam manželky jeho každodenní pohodlí a požitky, a hodnota se následně připojí k ní na svém osobním účtu , které v člověku , které jsou schopny pocit pro ostatní, je základem péče o ni sama , a konečně ,vliv přirozeně získané během téměř všechny lidské bytosti těmi u jejich osoby ( pokud ne přímo nepříjemné pro ně ) : kdo , jak jejich přímé entreaties , a do bezvědomí nákazy svých pocitů a dispozic , jsou často schopni , pokud působit nějakým stejně silné osobního vlivu , získat titul velení na chovánínadřízeného , celkem nadměrné a nepřiměřené. Přes tyto různé prostředky,žena často uplatňuje i příliš velkou moc nad mužem , ona je schopná ovlivnit jeho chování ve věcech , ve kterých ona může být způsobilým ovlivnit k dobrému – , ve kterých mohou být její vliv nejen unenlightened , ale zaměstnaných na morálně špatné straně , a ve kterém bude jednat lépe, kdyby odešel do jeho vlastní výzvy. Ale ani v záležitostech rodiny , ani v těch států, je mockompenzace za ztrátu svobody . Její moc často dává jí to, co nemá právo , ale neumožňuje jí prosadit své vlastní práva. Sultan oblíbený otrok otroků má pod sebou , nad nímž tyrannises , aležádoucí věc by byla , že by neměla mít otroky , ani otrokem . Tím zcela potopení vlastní existenci v její manžel , tím, že bez vůle (nebo přesvědčit ho, že nemá vůli ), ale jeho v cokoliv, co se týče jejich společný vztah , a tím, žepodnik svého života pracovat na jeho city , žena může sám sebe tím, že ovlivňuje , a velmi pravděpodobně pobuřuje , jeho chování , v těch svých vnějších vztahů , které ona nikdy kvalifikaci sama souditi , nebo ve kterém ona sama je zcela ovlivněn nějaké osobní nebo jiné zaujatosti nebo předsudků . Proto, jak věci jsou nyní , těmi, kteří se nejvíce laskavě ke svým manželkám , jsou docela jak často horší i lepší , a manželky vliv, pokud jde o všechny zájmy přesahující rodiny. Ona se učí , že ona nemá co dělat s věcmi z té sféry , a proto jen zřídka má nějaký upřímný a svědomitý názor na ně , a proto málokdy plete s nimi legitimní účel, ale obecně pro zúčastněné jeden. Ona ani neví, ani stará , což je na pravé straně v politice, ale ona ví, co přinese v penězích nebo pozvánky , aby jí manžel titul , její synmísto, nebo její dceradobré manželství .

Ale jak to bude požádán , může každá společnost existovat bez vlády? V rodině , jak je ve stavu , musí být některé jedna osoba být konečný pravítko . Kdo rozhodne, kdy lidé žijící v manželství se liší v názoru ? Oba nemohou mít svou cestu , alerozhodnutí, jedna cesta nebo jiný musí přijít .

To není pravda, že ve všech dobrovolného svazku mezi dvěma lidmi , musí být jeden z nich být absolutní mistr ještě méně , že zákon musí určit, který z nich to bude. Nejčastějším případem dobrovolné sdružení , vedle manželství, je partnerství v podnikání , a není nalezen , nebo si třeba uzákonit , že v každém partnerství, musí jeden z partnerů má kompletní kontrolu nad obavami , a ostatní jsou povinny uposlechnout jeho rozkazy . Nikdo by vstoupit do partnerství za podmínek, které budou předmětem ho odpovědnosti jistiny , pouze s pravomocí a výsad úředník nebo jeho zástupce . Pokud zákon zabýval jiných smluv , jak to dělá s manželstvím , bylo by to ustanovil , že jeden partner by měl spravovat společný podnik , jako by to byl jeho vlastní obavy , že ostatní měli pouze delegované pravomoci , a že tohle by měly být označeny některé obecný předpoklad práva , například jako bytí nejstarší . Zákon nikdy to dělá : ani zkušenosti ukazují, že je nezbytné, aby každý teoretický nerovnost moci by měl existovat mezi partnery , nebo že partnerství by mělo mít jiné podmínky, než to, co oni sami mohou určit jejich stanovami, z dohody. Přesto by se mohlo zdát , že výlučnou pravomoc může připustit, s menším ohrožení práv a zájmůnižší , v případě partnerství , než v tom, že manželství , protože je zdarma zrušit sílu odstoupením od souvisících . Manželka nemá takovou sílu , a to i kdyby měla , to je téměř vždy žádoucí, aby měla vyzkoušet všechny opatření dříve, než se uchylovat k ní .

Je sice pravda, že věci, které musí být rozhodnuto, každý den, a nelze nastavit sami postupně , nebo počkat na kompromisu , by měl záviset na nich bude , jedna osoba musí mít svůj výlučnou kontrolu . Ale to neznamená, že by to mělo být vždy stejná osoba. Přírodní uspořádání jerozdělení pravomocí mezi nimi , z nichž každý je absolutní v exekutivě své vlastní oddělení, a jakékoli změně systému a princip vyžaduje souhlas obou. Divize ani možné , ani by měla být předem stanovena zákonem, protože musí záviset na individuálních schopností a vhodnosti investice . V případě, že si vybral dvě osoby , mohou předem určit ji podle manželské smlouvy , neboť peněžité opatření jsou nyní často pre- jmenován . Tam by zřídka případě obtíží při rozhodování o takové věci, po vzájemné dohodě , pokud sňatek byl jedním z těch nešťastných ty , ve kterých všechny ostatní věci , stejně jako to , stát se předmětem sporu a hašteření . Rozdělení práv by přirozeně následovat rozdělení povinností a funkcí , a to je již po dohodě , nebo v každém případě není podle zákona, ale podle obecného zvyku , upravena a modifikovatelné potěšení dotčených osob .

Skutečná praktická rozhodnutí věcí , aby podle toho, co může být poskytnuta právní autoritu, bude nesmírně záležet , jak to dělá i teď , při srovnávacích kvalifikací. Pouhá skutečnost , že je obvyklenejstarší , bude ve většině případů , aby převaha na člověka, a to minimálně do oba dosáhnout doby života , kdy se rozdíl v jejich letech je nevýznamné . Bude samozřejmě takévětší potenciál hlas na straně , podle toho, co je to , že přináší prostředky podpory . Nerovnost z tohoto zdroje nezávisí na práva manželství, ale o obecných podmínkách lidské společnosti , jako nyní tvoří . Vliv duševní nadřazenosti , buď obecné nebo zvláštní , a vynikající rozhodnutí charakteru , bude nutně říct o moc. Vždycky to tak v současné době. A tento fakt ukazuje, jak málo je základem pro vnímání , že pravomoci a odpovědnosti partnerů v životě ( jako partnerů v podnikání ) , nemůže být uspokojivě rozvrženo na základě dohody mezi sebou . Vždycky jsou tak rozděleny , s výjimkou případů, ve kterých instituce manželství jeselhání . Věci nikdy k otázce vyloženě moci na jedné straně a poslušnosti na straně druhé , pokudsouvislost vůbec došlo k omylu , a to by bylo požehnáním pro obě strany, aby se ulevilo od něj. Někdo může říci, že právě to , o kterousmírného urovnání rozdílů bude možné , je moc právního nátlaku známo, že v rezervě , jak lidé podrobit se rozhodčímu řízení , protože tam je soud v pozadí , o kterých vědí , že mohou být nuceni poslouchat. Ale aby případy souběžně , musíme předpokládat, že pravidlo soudu bylo , aby se pokusila příčinu , ale rozhodovat vždy na stejné straně , předpokládám žalovaného . Pokud ano,přístupnost k němu být motivem se žalobce , aby se dohodly na téměř jakýkoliv rozhodčí , ale to by bylo právě naopak se žalovaného. Despotická moc, kterou dává zákon na manžela může být důvodem , aby se manželka souhlas k jakémukoli kompromisu , kterou je výkon prakticky rozdělena mezi dva , ale to nemůže být důvod, proč manžel . To je vždy mezi lidmi slušně provedenýchpraktický kompromis , i když jeden z nich je alespoň žádnou fyzickou nebo morální nutnost dělat to ukazuje, že přírodní motivy , které vedou k dobrovolné úpravy života sjednocené dvou osob, a to způsobem, přijatelná pro oba , to v celku , s výjimkou nejnepříznivějších případů , zvítězí. Záležitost je jistě nezlepší tím, že stanoví jako vyhlášky zákona,nástavba bez vlády musí být vznesena na základě právního základu despotismu na jedné straně a na straně druhé podřízení , a že každý ústupek , kterýje despota může na jeho pouhé potěšení, a bez jakéhokoliv varování , třeba připomenout . Kromě toho, že žádná svoboda stojí za to, když se konalo ve dnech tak nejisté a držby, její podmínky nejsou pravděpodobně nejspravedlivější , pokud zákon hází tak podivuhodný váhu do jedné stupnice , kde se úprava spočívá mezi dvěma osobami z nichž jeden je deklarován nárok na všechno , další nejen nárok na nic , kromě během dobrého potěšení zprvní, ale v nejsilnější morální a náboženské povinnosti ne bouřit v přebytku útlaku .

Neústupný protivník tlačí na končetinách , lze říci , že muži opravdu jsou ochotni být přiměřené a spravedlivé , aby ústupky svým partnerům bez donucení , ale že ženy nejsou: že pokud je to dovoleno veškerá práva jejich vlastní , ale potvrdí žádná práva vůbec kdokoli jiný , a nikdy přinese v ničem , pokud nemohou být nucen tím, že mužova pouhou autoritu , aby výnos ve všem. To by bylo řečeno mnoho osob, některé již před několika generacemi , když satiry na ženy byly v módě , a muži si myslel, žechytrá věc urážet ženy za to, že to, co lidé učinil. Ale to bude říkáno nikdo dnes , kdo stojí za odpovědi na . Je to nauka o současnosti , že ženy jsou méně náchylné dobrého pocitu a ohled na ty, s nimiž jsou spojeni nejsilnějších vazeb, než muži . Naopak, jsme neustále říkal, že ženy jsou lepší než muži , a ti, kteří jsou zcela proti zacházení s nimi , jako by byly tak dobré , aby se říká prošel do kusu únavné převýšení , zamýšlel dát zdarma obličej při poranění, a podobající oslavy královské milosti , které podle Gulliver , král Lilliput vždy předponou na jeho nejvíce krvavou vyhlášek. Pokud ženy jsou lepší než muži v ničem, to jistě je v jednotlivých sebeobětování pro ty z jejich vlastní rodiny . Ale já jsem ležel malý důraz na to , tak dlouho jak oni jsou všeobecně učí, že se rodí a vytvořil pro sebeobětování . Domnívám se, že rovnost práv by zmírnění přehnané sebeobětování , který jepřítomen umělý ideál ženské povahy , a žedobrá žena by neměla být větší než sebeobětavá nejlepší muž , ale na druhé straně , že lidé se mnohem více nezištné a obětavé , než v současné době , protože by již učí uctívat své vlastní vůli , jak taková velká věc , že to je vlastně právo na další racionální bytosti. Neexistuje nic, co by lidé tak snadno naučit , jak toto self -uctívání : všechny privilegované osoby a všechny privilegované třídy , měli ji . Více sejdeme v měřítku lidstva ,intenser je , a především v těch, kteří nejsou a nikdy nemůže očekávat, že bude , vyvýšena nad nikoho kromě nešťastné ženě a dětem . Čestné výjimky jsou poměrně méně než v případě téměř jakékoli jiné lidské slabosti . Filosofie a náboženství , místo aby je v šachu , jsou obecně suborned bránit to , a nic ho ovládá , ale že praktická pocit rovnosti lidských bytostí , což je teorie křesťanství , ale křesťanství se nikdy prakticky učit , i když sankce instituce opírá o libovolný preferenci jednoho člověka nad druhým .

Existují nepochybně ženy , protože tam jsou lidé , které rovnost v úvahu nebude splňovat , se kterými není mír , zatímco jakákoliv vůle nebo přání je považován , ale jejich vlastní. Tyto osoby jsouvhodnými náměty k právu rozvodu . Jsou vhodné pouze žít sám , a ne lidské bytosti by měly být nucen spojit své životy s nimi. Ale právní podřízenost má tendenci dělat takové znaky mezi ženami více , než méně časté . Pokud člověk působí celou svou sílu , žena je samozřejmě rozdrtil , ale když se přidá shovívavost , a dovolil převzít moc, neexistuje žádné pravidlo, stanovit limity na její zásahům . Zákon , není určení svých práv , ale teoreticky umožňuje jí vůbec žádné , prakticky prohlašuje, že opatření z toho, co má právo , je to, co lze vymyslet , aby se .

Rovnost manželů před zákonem , není jen jediný režim, ve kterém lze že zvláštní vztah být provedeny v souladu se spravedlností na obou stranách, a přispívajících ke štěstí obojí, ale je to jediný způsob vykreslování každodenní život lidstvo v každém vysokým smyslem ,škola morální kultivaci. I když je pravda nemůže být plsti nebo obecně uznáván pro budoucí generace , jediná škola z pravého mravního cítění je společnost mezi sobě rovnými . Mravní výchova lidstva doposud vycházela především ze zákona síly , a je přizpůsoben téměř výhradně na vztahy, které vytváří síla . V méně rozvinutých státech společnosti, lidé jen stěží rozpoznat žádnou souvislost s jejich rovnými. Chcete-li býtrovna má býtnepřítel. Společnost , jeho nejvyššího místa na jeho nejnižší , je jeden dlouhý řetěz , nebo spíše žebřík , kde každý jednotlivec je buď nad nebo pod jeho nejbližší soused , a všude tam, kde nemá příkaz , že musí poslouchat . Stávající morálky , proto jsou většinou vybaveny ke vztahu velení a poslušnosti. Přesto velení a poslušnost jsou ale nešťastné potřeby lidského života : Společnost v rovnosti je jeho normální stav . Již v moderním životě , a stále více a více , protože se postupně zlepšuje , velení a poslušnost se výjimečné skutečnosti v životě , rovná sdružení jeho obecné pravidlo . Morálka prvních věků spočívala na povinnost předložit k moci , že věků další následující , na pravé straně slabých k tolerování a ochranasilný. Kolik už je jedna z forem společnosti a života na spokojit s etikou z jiného? Měli jsme morálku podání , a morálka rytířství a velkorysost , čas je nyní přišel morálky spravedlnosti. Kdykoli v minulosti věků , je jakýkoli přístup učiněna společnosti v rovnost , spravedlnost uplatnil své pohledávky jako základ ctnosti. Bylo to tedy ve svobodných republik starověku. Ale i to nejlepší z nich bylorovná pouze na volné mužské občanům; otroků , žen a unenfranchised obyvatelé byli podle zákona síly. Společný vliv římské civilizace a křesťanství vymazal tyto rozdíly , a teoreticky ( i když jen částečně v praxi ) prohlásil nároky lidské bytosti jako takové , být rozhodující pro ty, pohlaví, třídy, nebo sociální postavení. Překážky , které začalo být vyrovnány byly opět zvýšila o dobytí severního a celá moderní historie se skládá z pomalého procesu , které byly od té doby nosí pryč. Jsme vstupu do řádu věcí , ve kterých spravedlnost bude opět primární ctnost ; založen jako předtím na stejné, ale nyní i na sympatické sdružení , která má své kořeny již v pudu rovná pro vlastní ochranu, ale v kultivované soucitu mezi nimi , a nikdo , že je nyní vynechat, alestejnou měrou je rozšířena na celé . Není novinkou , že lidstvo není výrazně předvídat své vlastní změny , a že jejich pocity jsou přizpůsobeny k minulosti , a to na příchod věku . Chcete-li vidětbudoucnost druhu byla vždy výsadou intelektuální elity , nebo ty, kteří se naučili od nich , že mají pocit že Futurity byl rozdíl , a obvyklemučednictví , ostále vzácnější elita . Instituce, knihy , vzdělání, společnost, všichni jdou na školení lidských bytostí, prostaré, dlouho poté, co je tu nové , mnohem víc, když je to jen přijde . Ale pravda, ctnost s lidmi je fitness žít spolu jako rovný s rovným , prohlašovat, že nic pro sebe, ale to, co stejně svobodně přiznat všem ostatním , pokud jde o vedení jakéhokoli druhu jako výjimečné potřeby , a ve všech případechdočasná , a dává přednost , kdykoli je to možné , můžespolečnost těch , s nimiž vedení a následování se střídají a reciproční . Chcete-li tyto ctnosti , nic v životě ve stávajícím složení dává pěstování cvičením . Rodina ješkola despotismu , ve kterém ctnosti despotismu , ale i jeho neřesti, jsou do značné míry živí . Občanství , ve svobodných zemích je částečněškola společnosti v rovnosti , ale občanství vyplňuje jen malé místo v moderním životě , a nepřichází v blízkosti každodenní návyky nebo nejvnitřnějších pocitů . Rodina, spravedlivě představoval , bude skutečná škola ctností svobody . To je určitěpostačující všeho ostatního . To bude vždy škola poslušnosti pro děti , příkazu pro rodiče . Co je potřeba, je , že by měla býtškola soucitu v rovnosti , které žijí spolu v lásce, bez síly na jedné straně a poslušnosti na straně druhé. To , že by měl být mezi rodiči . Bylo by pakvýkon těchto ctností , které každý vyžaduje , aby se vešly na všech ostatních sdružení a model pro děti na pocity a chování , které jejich dočasné školení prostřednictvím poslušnosti je určen k tomu, aby obvyklé , a proto je přirozené , aby je . Morální školení lidstva nikdy nebude přizpůsobit podmínkám života , který všechny ostatní lidský pokrok je přípravek, dokud se cvičit v rodině stejnou morální pravidlo, které je přizpůsobeno normální konstituce lidské společnosti. Každý cit svobody, která může existovat v člověku , jehož nejbližší a nejdražší důvěrnosti , jsou s těmi, koho on je absolutní mistr , nenískutečné, či křesťanská láska k svobodě , ale co láska svobody obecně byl ve starověku a Středověk -intenzivní pocit důstojnosti a významu jeho vlastní osobnosti , což mu pohrdání jho pro sebe , který on nemá hrůzu , co abstraktně, ale je hojně připraven ukládat na ostatních svém vlastním zájmu nebo oslavení .

Ochotně jsem přiznat, že ( a to je velmi základem mé naděje ) , že čísla ženatých lidí i podle tohoto zákona ( do vyšších tříd, Anglie pravděpodobněvelká většina ) , žije v duchu spravedlivého zákona rovnosti. Zákony nikdy by se zlepšila , kdyby nebylo četné osoby, jejichž morální city jsou lepší než stávající zákony. Tyto osoby by měly podporovat zásady zde obhajována , jehož jediným cílem je, aby všechny ostatní manželské páry podobné tomu, co jsou teď. Ale i osoby značného mravní hodnoty , pokud nejsou také myslitelé , jsou velmi připraveni k přesvědčení, že právní předpisy nebo praxe zla , které nemají osobně zažili , neprodukují žádné zlo , ale (pokud se zdálo, že se obecně schvaloval ) pravděpodobně konat dobro , a to je špatné proti nim . To by však bylovelkou chybou takových lidí k manželství předpokládáme , neboť právní podmínky kravatu , která je spojuje, nedochází k jejich myšlenky jednou za dvanáct měsíců , a protože žijí a cítí se ve všech ohledech , jako kdyby byly právně odpovídá , že stejné je tomu u všech ostatních manželské páry , kdemuž není notorický rváč . Se domnívat, to by bylo ukázat stejnou neznalost lidské přirozenosti a skutečnosti. Méně fitmuž za držení moci -méně pravděpodobné , aby se mohl ji vykonávat nad všemi osobami s touto osobou dobrovolného souhlasu – čím více to dělá obejmout se ve vědomí pravomocizákon dává mu přesné its právní práva na nejvyšší bod, který na zakázku (zakázková mužů jako on sám ) bude tolerovat , a mít radost z použití síly , jen oživit příjemného pocitu vlastnit ji . A co víc , v nejvíce přirozeně brutální a morálně nevzdělaný část nižších tříd , právní otroctví ženy a něco v pouhé fyzické podrobení své vůli jako nástroj , způsobuje, že cítí jakousi neúctu a pohrdání vůči vlastní manželka , která se necítí na jakoukoliv ženou , nebo s jinou lidskou bytostí , s nimiž přicházejí do styku , a které ji staví na něvhodné téma pro jakékoliv ponížení . Nechte akutní pozorovatele ze známek pocitu , který má potřebnou příležitosti, posoudit sám, zda to není tento případ , a když zjistí , že to je , ať se divit, v jakémkoliv množství znechucení a pobouření , které mohou být pociťovány proti instituce, které vedou přirozeně k této zvrácené stavu lidské mysli .

Budeme říkat , snad, že náboženství ukládá povinnost poslušnosti , jako každý potvrzenému faktu, který je příliš špatné připustit jakékoli jiné obrany , vždy nám představil jako příkaz náboženství. Církev , to je velmi pravdivé, nařídí jí to formulářů , ale to by bylo obtížné odvodit žádný takový příkaz od křesťanství . Dozvídáme se, že svatý Pavel řekl: ” Manželky , poslouchejte své manžely ” , ale také řekl : ” Otroci , poslouchejte své pány . ” Nebylo to Paulova obchod, ani to nebylo v souladu s jeho předmětem,šíření křesťanství , podněcovat někoho k odboji proti stávajících zákonů . Apoštol je souhlas všech společenských institucí , když je našel , už není třeba chápat jako nesouhlas s pokusy o zlepšení je ve správnou dobu , než jeho prohlášení , ” Síly, které se jsou ustanoveno Bohem , ” dává mu sankci vojenský despotismus , a to samo o sobě , jako křesťanské formě politické vlády , nebo příkazy pasivní poslušnosti k ní . Předstírat, že křesťanství mělo stereotypním existujících forem vlády a společnosti , a chrání je před změnami , je snížit na úroveň islamismu nebo Brahminism . Je to právě proto, že křesťanství neudělal to , že to bylonáboženství progresivní části lidstva , a islamismus , Brahminism , atd. byli ti ze stacionárních částí , nebo spíše ( protože tam žádná taková věc jako opravdu stacionární společnost) z upadajících částí . Tam byli množství lidí ve všech dobách křesťanství, který se snažil udělat něco stejného druhu; převést nás do jakéhosi křesťanského Mussulmans , s Biblí pro koránu , které zakazují všechny zlepšení , a velký byl jejich síla, a mnozí z nich museli obětovat své životy v odolávání je. Ale oni byli odpor, a odpor nás učinil to, co jsme , a bude ještě aby nás to, co jsme se .

Po tom, co bylo řečeno respektování závazku poslušnosti , je téměř zbytečné říkat něco o to více zvláštní bod obsažen v obecné jednom – žena právo na vlastní majetek , neboť se nemusím doufám, že to pojednání může žádný dojem na ty, kteří potřebují cokoliv přesvědčit je, že ženský dědictví nebo zisky by měly být co nejvíce sama po svatbě jako předtím. Pravidlo je jednoduché Ať jakákoli bude manžel nebo manželka je , pokud nebyli ženatý , měl by být pod jejich výlučnou kontrolou v průběhu manželství, který nemusí být v rozporu s moc svazovat vlastnost osídlení , s cílem zachovat ji pro děti. Někteří lidé se sentimentálně šokován myšlenkou samostatného zájmu o finančních záležitostech je v rozporu s ideálním spojením dvou životů v jednom. Za sebe , já jsem jeden z nejsilnějších zastánců Společenství zboží , pokud vznikne v důsledku celé jednoty citu v vlastníků, který dělá všechny věci společné mezi nimi. Ale já jsem žádný požitek pro komunitu zboží odpočívá na doktríně , že to, co je moje, je tvoje , ale to, co je na vás není moje , a já jsem měl raději odmítnout uzavření takové dohody s nikým , i když jsem byl sámčlověk profitovat tím.

Tento konkrétní nespravedlnost a útlak žen, což je , společných obav , více zřejmé , než všichni ostatní , připouští opravný prostředek , aniž by zasahoval s jiným zlé věci , a tam může snižovat pochybuji , že to bude jeden znejdříve napravit . Již v mnoha nových a několik starých států amerických konfederace , mají ustanovení byla vložena i písemných konstitucí , zajištění , aby ženy rovnosti práv v této oblasti , a tím zlepšit materiální postavení v manželství jde , z těch žen , které mají alespoň majetku, takže jim jeden nástroj moci , které nejsou podepsané pryč, a brání také skandální zneužití instituce manželství , které je páchané když muž polapeny dívku ke sňatku ho bez vypořádání , pouze za účelem získání držby její peníze . Pokud je podpora rodiny , závisí nikoliv na pozemku , ale na výdělku,obyčejné uspořádání , kteroučlověk získá příjmy a manželka dohlíží na domácí výdaje , zdá se mi, obecně nejvhodnější rozdělení práce mezi dvěma osobami . Pokud kromě fyzického utrpení nosných dětí a celou odpovědnost za jejich péči a vzdělávání v raném věku ,žena se zavazuje k pečlivému a hospodárné použití manžela výdělku z obecného pohodlí rodiny , ona se nejen jí spravedlivý podíl , ale obvyklevětší podíl , o tělesné a duševní námaze vyžadované jejich společné existence. Pokud se zavazuje veškeré další část , málokdy zbavuje ji z toho , ale pouze jí brání vykonávat správně. Péče, kterou ona sama zdravotně postižených od přijetí dětí a domácnost , nikdo jiný se , ty z dětí, které neumírají , vyrůstají jak nejlépe mohou, a vedení domácnosti, je pravděpodobné, že bude tak špatné , jak dokonce v bodě ekonomiky být velký nevýhodou z hodnoty manželka výdělku . V dalším moudrý jen stav věcí , není to proto , myslím, žežádoucí zvyk, že žena by měla přispět její práce na příjmu rodiny. V nespravedlivého stavu věcí , ji přitom mohou být užitečné k ní tím, že ji větší hodnotu v očích člověka, který je právně její pán , ale na druhou stranu , to mu umožňuje ještě dál zneužívat svou moc , tím, že nutí ji do práce a opuštění podporu rodiny , aby její vypětí , když tráví většinu svého času v pití a nečinnosti. Síla výdělku je nezbytné k důstojnosti ženy , když nemá samostatný majetek. Ale pokud bylo manželstvístejná smlouva , nevznikly povinnost poslušnosti , pokudsouvislost se již neuplatňuje na útlaku těch , jimž je čistěneplechu , aleoddělení , jen na podmínkách ( nemyslím teď mluvit rozvod ) , může získat každá žena, která morálně na ni mají nárok , a jestli by pak najít všechny počestné zaměstnání jako volně otevřený pro ni jako pro muže , to by nemělo být nutné pro její ochranu , že během manželství ona by to mělo být zejména používání jejích fakult . Jako člověk , když si vybere povolání , takže když se žena provdá , může být obecně zřejmé, že ona dělá výběr na vedení domácnosti avýchovu rodiny , jako první vzývají její vypětí , při tolik let svého života , které mohou být nutné pro účely , a že se vzdává , ne všechny ostatní objekty a povolání , ale všechny, které nejsou v souladu s požadavky této . Skutečný výkon v trvalém nebo systematickým způsobem , venkovních povolání , nebo jako nemůže být provedena na doma, by podle této zásady prakticky vyloučeno většího počtu vdaných žen . Ale maximální šířka by měla existovat pro přizpůsobení obecných pravidel na jednotlivé typy vhodnosti , a tam by měl být nic nebrání schopnosti mimořádně přizpůsobené k jinému pronásledování, z poslušnosti své povolání bez ohledu na manželství v důsledku by byla přijata opatření pro zásobování v opačném případě pádu , krátký film, který by se stal nevyhnutelným , ve svém plném výkonu běžných funkcí paní rodiny . Tyto věci , je-li jednou stanovisko bylo správně orientovaný na toto téma, může s dokonalou bezpečností nechat být regulovány názoru , bez jakéhokoli rušení práva.
KAPITOLA 3

Na druhé bodu, který se podílí na spravedlivé rovnosti žen , jejich přípustnosti ke všem funkcím a povolání dosud nerozděleného jako monopolu na silnější pohlaví , měl jsem předvídat žádné potíže při přesvědčování někoho, kdo se vydal se mnou na téma rovnost žen v rodině. Věřím, že jejich postižení jinde jen držel , aby byla zachována jejich podřízenost v domácím životě, protože obecnost mužského pohlaví ještě nemůže tolerovat myšlenku bydlení serovnat. Kdyby nebylo , že si myslím, že téměř všichni , ve stávajícím stavu stanoviska v politice a politické ekonomie , by připustit nespravedlnost vyloučení polovina lidské rasy z většího počtu lukrativních zaměstnání a téměř ze všech vysokých sociálních funkcí; svěcení od svého narození , že buď nejsou a nemohou být nějaká možnost stát , vhodné pro zaměstnání , kteří jsou právně otevírajínejhloupější a nejhlubší druhého pohlaví, anebo že jakkoli se vešly mohou být , musí být tyto Povolání, zadržen na ně , aby mohla být zachována výhradně ve prospěch mužů . V posledních dvou stoletích , kdy (který byl zřídka případ) důvod než pouhé existence skutečnosti byla myšlenka být požadováno, aby odůvodnění postižení žen, lidé zřídka přiřazeny jako důvod jejich nižší mentální kapacity, které v době když tam bylskutečný proces osobních fakult ( z nichž byly všechny ženy nejsou vyloučeny ) v bojích veřejného života , nikdo nevěřil dovnitř z důvodů uvedených v těchto dnech nebyla nezpůsobilost žen , ale zájem společnosti , kterým mělazájem mužů : stejně jakoraison d’ état ​​, což znamená, že pohodlí vlády , a na podporu stávající moci, bylo považováno za dostatečné vysvětlení a omluvu pro většinu kriminální zločiny. V současnosti , síla má hladší jazyk , a to bez ohledu na osobu utlačuje , vždy předstírá, že to pro jejich vlastní dobro : proto , když je něco zakázáno žen , to je myšlenka třeba říci , a žádoucí věřit , že jsou schopen dělat , a že se odchylují od své skutečné cesty úspěchu a štěstí , když usilují o to. Aby to však důvod věrohodné ( neříkám platné) , musí být osoby , kterým je vyzval ji, buďte připraveni na to , aby mnohem větší délky , než někdo pokusí udělat tváří v tvář současné praxe . To není dostatečný, aby zajistil , že ženy v průměru méně nadané než muži v průměru , s některými z vyšších duševních schopností , nebo žemenší počet žen než mužů jsou vhodné pro povolání a funkcí nejvyššího duševního charakteru. Je třeba tvrdit, že žádné ženy vůbec jsou vhodné pro ně, a že nejvýznamnější ženy oblouk horší duševní schopnosti k těm průměrným mužů , na nichž tyto funkce v současné době decentralizaci . V případě, že je výkon funkce rozhodly buď konkurence , nebo jakýmkoli výběru, který zajišťuje ohledem na veřejný zájem , je třeba být obava , že veškeré důležité Povolání, padne do rukou žen, horší než průměr mužů , nebo průměr jejich mužští konkurenti. Jediným výsledkem by bylo , že by se méně žen než mužů v takových zaměstnáních ,výsledek určitě stát v každém případě , i kdyby jen z preferencí vždy bude pravděpodobně pociťují většiny žen pro jednoho povolání , ve kterém není nikdo, soutěžit s nimi . Nyní bude nejodhodlanější depreciator žen neodváží popírat , že když přidáme zkušenosti nedávné době k tomu dřívějších dobách , ženy a nemálo pouhou , ale mnoho žen , prokázaly schopnost ze všeho , snad bez jediná výjimka , která se provádí muži, a jak to udělat úspěšně a úctyhodně . Maximum , co lze říci , je , že existuje mnoho věcí, které obloukové nikdo z nich se podařilo tak dobře, jak byly provedeny některými muži – mnoho , ve které nedosáhly se nejvyšší hodnost . Ale jsou tu velmi málo, pouze v závislosti na duševních schopností , ve kterých dosud získal hodnost vedle nejvyšší. Není to dost , a ještě mnohem více než dost , aby to tyranie k nim, aújma pro společnost , že by nemělo být dovoleno soutěžit s muži, pro výkon těchto funkcí ? Není to pouhá pravdou říci , že tyto funkce jsou často obsazena muži mnohem méně zdatné pro ně než počet žen , a kdo by byl porazen žen přiměřeného oblasti hospodářské soutěže ? Co na tom záleží, že tam může být mužů někde , plně zaměstnán na jiné věci , které mohou být ještě lepší kvalifikaci pro dotčené věci než tyto ženy? Nemá to probíhat ve všech soutěžích ? Je tu tak velkýnadbytek mužů vhodné pro vysoké clo , to může společnost dovolit odmítnout službu žádného příslušného člověka? Jsme si tak jisti vždy najít muže, vyrobený na našich rukou za jakékoliv povinnosti nebo funkce společenského významu , která spadá prázdný, že jsme nic ztratit tím, že zákaz na jednom poloviny lidstva , a odmítá předem , aby se jejich schopnosti dispozici , ale liší mohou být ? A i když jsme mohli dělat bez nich , bylo by to v souladu se spravedlnosti odmítnout jim jejich spravedlivý podíl na cti a rozdíl , nebo odepřít jim stejné morální právo všech lidských bytostí si zvolit povolání ( krátký zranění jiných osob, ) podle vlastních preferencí , na vlastní nebezpečí ? Stejně tak je nespravedlnost omezuje jim: to je společná pro ty, kteří jsou v pozici, využívat jejich služeb. Nařídit , že jakékoliv osoby, nesmí být lékaři , nebo nesmí být zastánci , nebo nesmí být poslanci , je zranit to je jediný, ale všichni, kteří používají lékaři nebo advokáti , nebo volí členové parlamentu, a kteří jsou zbaven stimulační účinek na rostoucí konkurenci na explozemi konkurentů , stejně jako omezený na užší rozsah individuální volby .

To bude snad stačit , pokud omezím , v detailech mého argumentu k funkcím veřejné povahy : neboť když jsem úspěšný jako k těm , pravděpodobně bude ochotně poskytnuty , že ženy by měly být přípustné všech ostatních povolání na který je na všech materiálech , zda jsou přijaty , nebo ne . A tady mi dovolte začít tím, vytyčování jednu funkci , široce liší od všech ostatních , jejich právo , které je zcela nezávislá na jakékoli otázky , které mohou být položeny ohledně své schopnosti. Mám na mysli volební právo , a to jak parlamentní a komunální . Právo podílet se na výběru těch, kteří jsou pro výkon veřejné důvěry , je zcela zřetelné , co od toho soutěží o důvěru sám. Pokud se nikdo nemohl hlasovat pro poslance , kteří se nevejdou být kandidát , vláda by býtúzká oligarchie opravdu. Chcete-li mít hlas při výběru těch, o nichž jeden se řídí , je prostředkem sebeobrany díky všem, i když měly zůstat navždy vyloučen z funkce řídí , a že ženy jsou považovány za vhodné , aby takové volba může předpokládat na tom, že zákon dává již do žennejdůležitější ze všech případech sami : pro volbu člověka, který má vládnout ženu do konce života , je vždy měla být dobrovolně provést sama. V případě voleb do veřejných fondů , je to činnost ústavního práva obklopit práva hlasovacího práva se všemi potřebných papírů a omezení , ale bez ohledu na cenné papíry jsou dostatečné v případě mužského pohlaví , není potřeba provádět žádné další nutné v případě žen . Za téměř jakýchkoliv podmínek a v mezích kterákoliv jsou muži přijati do volebního práva , nenístín ospravedlnění pro nepřijetí ženy za stejných podmínek . Většina žen jakékoliv třídy není pravděpodobné, že se liší v politických názorů od většiny mužů stejné třídy , pokud se řešila otázka , ve kterém jsou zájmy žen, jako takové , jsou nějakým způsobem zapojeny , a pokud oni jsou tak ženy volební právo vyžadovat , jako jejich záruku spravedlivého a rovné úvahu. To by mělo být jasné i těm, kteří se shodují v žádné jiné nauky , pro které tvrdím . I když každá žena seženou , a je-li každá žena by měla být otrokem , bylo by to více stojí tito otroci potřebují právní ochrany , a víme, co právní ochrana otroci mají tam, kde jsou zákony z jejich pány .

S ohledem na fitness žen , a to nejen k účasti ve volbách , ale samy o sobě držet kanceláří nebo praxe profese zahrnující významné veřejné odpovědnosti ; Jak jsem již uvedl , že tato úvaha není podstatné pro praktickou otázku sporu : protože každá žena, která uspěje v otevřeném profesi , dokazuje tím, že samotná skutečnost, že ona je kvalifikován pro něj. A v případě veřejných úřadů , je-li politický systém v zemi je taková, že vyloučit nevhodné muže , bude to stejně vyloučit nevhodné ženy : zatímco pokud tomu tak není , není tam žádné další zla v tom, že nevhodné osob, které připouští mohou být buď ženy nebo muži . Pokud tedy , jak je známo, že i několik žen, může být vhodné pro tyto povinnosti , mohou být zákony, které zavřel dveře na tyto výjimky nemůže být odůvodněn žádným názoru, které mohou být drženy respektování kapacity žen obecně . Ale i když to poslední úvaha není nezbytně nutné, je daleko , že není relevantní . Nezaujatý pohled na to dává další sílu argumentů proti postižení žen a posiluje jejich vysokými úvahy praktické využití .

Pojďme nejprve celý abstrakci všech psychologických úvah směřující k prokázání , že některý z psychických rozdílů předpokládá, že existuje mezi ženami a muži , ale jsou přirozeným důsledkem rozdílů v jejich vzdělání a situaci , a nenaznačují zásadní rozdíl , což je mnohem méně radikální méněcennosti , přírody. Uvažujme ženy jen už jsou , nebo jak oni jsou známí byli a kapacity , které již prakticky obrázku. To, co udělali , že alespoň , když už nic jiného , je prokázáno, že mohou dělat. Když vezmeme v úvahu , jak sedulously jsou všichni vyškoleni od , místo toho, aby trénoval na kteroukoli z povolání nebo objektů vyhrazených pro muže , je zřejmé, že beru velmi skromnou půdu pro ně, když jsem zbytek jejich případ na to, co skutečně dosaženo. Neboť v tomto případě negativní důkaz, stojí málo, – při jakékoli kladné důkazy přesvědčivé. To nelze dovodit, že je nemožné , že žena by měla být Homer , neboAristoteles neboMichael Angelo , neboBeethoven, protože žádná žena dosud byla skutečně vyrobena funguje srovnatelný oni v některé z těchto linek excelence . Tento negativní fakt nanejvýš Zbývá tedy otázka, nejisté a otevřené psychologické diskuse. Ale je téměř jisté, že žena může být královna Alžběta neboDeborah , neboJohanka z Arku , protože to není závěr , ale fakt. Teď je to zvláštní úvaha , že jediné věci, které stávající právní předpisy neumožňují ženám v tom , jsou věci , které mají prokázat, že jsou schopni udělat . Neexistuje žádný zákon , aby se zabránilo ženu , co napsal všechny hry Shakespearea nebo složené všech oper Mozarta . Ale královna Alžběta nebo Queen Victoria , kdyby to nebyla zdědil trůn , nemohl být pověřen nejmenší z politických povinností , které bývalý předvedla rovnanejvětší.

Pokud něco průkazné z čehož lze vyvodit ze zkušeností , bez psychologické analýze , bylo by to , že věci, které ženy není dovoleno dělat , jsou právě ti, pro které jsou kvalifikováni divně , protože jejich povolání pro vládu udělal jeho cestu , a stále výraznější prostřednictvím několika málo příležitostí, které jí byly sděleny , zatímco v liniích rozlišení, které zřejmě byly zcela otevřen k nim mají zdaleka ne tak neobyčejně vyznamenali . Víme, jak malý počet panující královen historie dárky , ve srovnání s tím králů. Z tohoto menšího počtumnohem větší podíl ukázaly talenty na pravidlo , ačkoli mnoho z nich obsadil trůn v těžkých obdobích . Je pozoruhodné , také to, že mají , ve velkém množství případů , byly rozlišeny zaslouží nejvíce opačných na pomyslný a klasické postavy žen : byli tolik poznamenal pro pevnost a vitalitu jejich pravidla , pokud jde o jeho inteligence . Když se královny a císařovny , přidáme vladaře a Viceroys provincií ,seznam žen , kteří byli významní panovníci lidstva se zvětší do značné length.1 Tato skutečnost je tak nesporné , že někdo už dávno , pokusil odseknout Argument , a otočil přiznal pravdu do další urážku , tím, že matky jsou lepší než králů , protože za králů vládnout ženy , ale pod královen , mužům .

Může se to zdátodpad uvažování argumentovat proti špatný vtip , ale takové věci mají vliv na mysl lidí , a slyšel jsem muže citovat tu řeč , s výrazem , jako by si myslel, že tam bylo něco v něm. V každém případě , bude sloužit jako něco , jinak pro Výchozím bodem v diskusi . Říkám tedy , že to není pravda, že podle králů , ženy vládnout. Takové případy jsou zcela výjimečné , a slabé králové zas až tak často řídí nemocný vlivem mužských oblíbených , od ženského. Je-likrál řídí žena jen přes jeho milostném sklony , dobrá vláda není pravděpodobné , i potom je však existují výjimky . Ale francouzské historie se počítá dva králové , kteří dobrovolně uvedené směr dění po mnoho let ,kdo jeho matce, druhý k jeho sestře : jeden z nich , Karel VIII, byl pouhý chlapec , ale v dělání tak on následoval záměry svého otce Ludvíka XI nejschopnějších monarcha v jeho věku . Druhý , Saint Louis , bylnejlepší , a jeden z nejvíce energické pravítek , od doby Karla . Obě princezny vládli způsobem téměř rovnal jakýmkoliv prince mezi svými vrstevníky . Císař Karel pátý , nejvíce politické princ čas , který měl jako velkého počtu schopných mužů v jeho službách jako pravítko kdy měl , a byl jeden znejméně pravděpodobné všech panovníků obětovat svůj zájem na osobní pocity , udělal dvě princezny jeho rodiny po druhém guvernérů Nizozemsku , a stále jedna nebo druhá z nich v té poště během jeho celého života ( byli poté podařilo o třetinu ) . Oba vládl velmi úspěšně , a jeden z nich , Margaret Rakouska, jako jeden z nejschopnějších politiků své doby . Tolik k jedné straně otázku . Nyní, jak na straně druhé. Když se říká, že v rámci královny muži vládnout , je stejný význam je třeba chápat jako , když králové jsou řekl, aby se řídí ženy? Je to znamenalo, že matky si jako své nástroje vlády, společníky svých osobních potěšení ? Tento případ je vzácný , i s těmi, kteří jsou bezohlední na druhém místě jako Kateřina II , a to není v těchto případech , že dobrá vláda , údajně vyplývají z mužského vlivu , se nachází . Pokud je to pravda , pak , že správa je v rukou lepších mužů pod královna než v průměrné krále , to musí být , že matky mají vyšší kapacitu pro výběr je, a ženy musí být vyšší vzdělání než muži a to jak pro postavení panovníka , a to hlavní ministr , pro hlavní činnosti předsedy vlády není vládnout osobně , ale najít nejvhodnější osoby provádět každé oddělení veřejných záležitostí . Rychlejší vhled do povahy , která je jedním z přijatých bodů v nadřazenosti žen nad muži , musí jistě je, s ničím podobným parity kvalifikací v jiných ohledech výstižnější než muži v tomto výběru nástrojů , což je téměř nejdůležitějším obchodním každého, kdo má co do činění s kterými se řídí lidstvo. Dokonce i bezcharakterní Catherine de Medici cítil hodnotu kancléře de l’ Hopital . Ale je také pravda, že většina velkých královny byly skvělé vlastními talenty pro vládu , a byly dobře sloužil právě z tohoto důvodu. Oni udrželi nejvyšší směr záležitosti do vlastních rukou , a když oni poslouchali s dobrými poradci dali touto skutečností nejsilnější důkaz, že jejich rozhodnutí je vybavený pro práci s velkými otázkami vlády.

Je rozumné si myslet, že ti, kdo jsou vhodné pro větší funkcí politiky , jsou neschopné kvalifikaci se pro méně ? Existuje nějaký důvod v povaze věcí, že manželky a sestry knížat měli vždy, když vyzval , nalézt jako kompetentní knížat sami pro jejich podnikání , ale že manželky a sestry státníků a administrátoři , a ředitelé společnosti, a manažeři veřejných institucí , by měl být schopen dělat to, co se děje v jejich bratrů a manželů ? Skutečným důvodem je nasnadě , je to , že princezny , být zvednutý nad obecnost mužů podle jejich pořadí , než které pod nimi podle jejich pohlaví , nikdy se učili, že to bylo nevhodné k tomu, aby se zabývají politikou , ale byly možnost cítit liberální zájem přirozený jakékoliv kultivované lidské bytosti , ve velkých transakcí, které se konaly kolem nich , a které by mohly být vyzván, aby přijal roli. Dámy z vládnoucích rodin jsou jen ženy, které jsou povoleny stejné spektrum zájmů a svobody rozvoje jako muži, a to je právě v jejich případě , že se nenajde nějaký méněcennosti . Přesně tam, kde av poměru jako kapacity pro dámské vlády byly vyzkoušeny v tom, že část byly nalezeny dostačující.

Tato skutečnost je v souladu s nejlepšími obecné závěry , které na světě nedokonalé zkušenosti se zdá ještě navrhnout , týkající se podivné tendence a schopnosti charakteristické pro ženy, neboť ženy mají doposud . Neříkám , protože bude i nadále , neboť , jak jsem již řekl, více než jednou, se domnívám, že domněnka někdo předstírat, že se rozhodnout, jaké ženy jsou nebo ne, může nebo nemůže být přirozeným ústavy. Ty byly vždy až dosud byla držena , pokud jde o spontánní vývoj v tak nepřirozeném stavu , že jejich povaha nemůže , ale byly značně zkresleny a skryté , a nikdo nemůže bezpečně prohlásit, že pokud povaha žen byly ponechány zvolit svůj směr jako volně zda jde o pánskou , a pokud žádná umělá ohnuté byly pokusil se k němu kromě toho, že to vyžaduje situace lidské společnosti , a vzhledem k oběma pohlavím stejnou měrou , by tam být nějaký výrazný rozdíl , nebo snad nějaký rozdíl vůbec , v charakteru a kapacit , které by se rozvíjejí . Budu se v současné době ukazují , že i nejméně sporný rozdílů , které nyní existují, jsou takové, že může velmi dobře být vyrobeny pouze okolností , a to bez jakéhokoliv rozdílu v přirozené schopnosti . Ale při pohledu na ženy, které jsou známé v zkušeností lze říci, z nich se více pravdy , než náleží většina ostatních zobecnění na toto téma , že obecná ohnuté jejich talentu je kpraktické. Toto tvrzení je přizpůsobivá všem veřejným dějin žen , v přítomnosti a minulosti . Je neméně potvrzuje společné a denní zkušenosti. Uvažujme zvláštní povahu mentálních schopností nejcharakterističtějších jedné ženy ze talentu. Všechny jsou takového druhu, který se hodí pro jejich praxi , a umožňuje jejich sklon k ní . Co je myšleno tím, ženské schopnosti intuitivního vnímání ? To znamená, žerychlé a korektní vhled do současné skutečnosti . To nemá nic společného s obecnými zásadami . Nikdo vnímán vědecký zákon přírody intuicí , ani dospěl k obecné pravidlo povinnosti nebo moudrostí od něj . To jsou výsledky pomalé a pečlivé shromažďování a srovnávání zkušeností , a ani muži , ani ženy . Intuice obvykle svítí v tomto oddělení , pokud není skutečněnutná zkušenost je taková, že mohou získat sami. Za to, co se nazývá jejich intuitivní sagacity činí zvlášť vhodný při sběru tyto obecné pravdy , jak mohou být shromažďovány z jejich jednotlivých druhů pozorování. Pokud jsou v důsledku toho šanci být stejně k dispozici jako muži s výsledkem zkušeností jiných lidí , o čtení a vzdělávání ( já používám slovo šanci záměrně , protože v souvislosti s vědomím, že má tendenci , aby se vešly na větší obavy života , jen vzdělané ženy jsou-samouk ) , které jsou lépe vybaveny než muži obecně se základními náležitostmi šikovné a úspěšné praxi. Muži, kteří byli hodně učil , jsou vhodné pro nedostatky ve smyslu této skutečnosti , oni nevidí , ve skutečnostech, které jsou vyzývány, aby řešit, co je opravdu tam, ale to, co se učí očekávat . Toto je zřídkapřípad ženy všech schopností . Jejich kapacita ” intuice “, chrání je před ní . Při rovnosti zkušeností a obecných fakult , žena obvykle vidí mnohem více než muže , co je bezprostředně před ní. Nyní je tato citlivost do současnosti , jehlavní předností , na které je kapacita pro praxi , na rozdíl od teorie , závisí . Chcete-li zjistit obecné zásady , patří do spekulativního Fakulta: rozeznat a rozlišit jednotlivé případy , ve kterých jsou a nejsou použitelné , představuje praktické nadání , a za to , že ženy , protože jsou nyní mají zvláštní schopnosti . Přiznám se, že tam může být dobrou praxí bez zásad, a že převládající místo, které rychlost pozorování má u ženských fakult , ji činí zvláště vhodná k vybudování overhasty zobecnění na vlastní pozorování , ale zároveň neméně připraven v nápravě tato zobecnění , jako její pozorování se širší rozsah . Ale korektiv této vady , je přístup na zkušenosti lidské rasy , všeobecné znalosti – přesněvěc, která vzdělání nejlépe dodat . Ženská chyby jsou zejména ty chytré sebevzdělaným člověka, který často vidí to, co lidé vyškolení v běžných nevidím , ale spadne do chyby pro nedostatek znát věci, které jsou již dlouho známy. Samozřejmě, že získal hodně z pre- existujících znalostí nebo nemohl jsem na vůbec, ale to, co ví o tom , že se zvedl ve fragmentech a náhodně , jako ženy .

Ale to gravitace na mysli žen do současnosti , doskutečné, na skutečnosti , zatímco ve své exkluzivitě je zdrojem chyb , je takévelmi užitečná protiútočný o opaku chyby. Hlavní a nejtypičtější aberace spekulativní myšlení jako takového, spočívá právě v nedostatku této živé vnímání a všudypřítomného pocitu objektivní skutečnosti . Pro nedostatek to , často nejen přehlédnout rozpor , který vnější skutečnosti námitky proti jejich teorií , ale ztratit ze zřetele legitimní účel spekulace úplně a nechat své spekulativní schopnosti zabloudit do regionů, které nejsou osídlili se skutečnými bytostmi , živý nebo neživý , i idealizovaný , ale personifikovaných stíny vytvořené iluze metafyziky, nebo pouhým zapletení slov, a že tyto stíny správné předměty nejvyšší , nejvíce transcendant , filozofie . Těžko něco může mít větší hodnotu pro člověka, teorie a spekulace , který zaměstnává sám sebe není sběr materiálu znalostí pozorováním , ale v práci je až o procesy myšlení do komplexních pravdy vědy a zákony chování , než pokračovat v jeho spekulace na kamarádství a pod kritiku , o skutečně vynikající ženy. Neexistuje nic srovnatelného se k ní udržet své myšlenky v rámci skutečné věci , a skutečnými fakty přírody. Žena zřídka běží volně po abstrakci. Obvyklé směr její mysli se zabývá věcmi jako jednotlivci , nikoli ve skupinách, a ( co je úzce spojen s ním ) ji ještě živý zájem o současných pocitů osob, což z ní dělá v úvahu v první řadě, v ničem která tvrdí, že lze aplikovat do praxe , v jakém bude způsob osoby mohou být ovlivněny – tyto dvě věci , aby ji velmi nepravděpodobné , aby víru v jakékoli spekulace, která ztrácí zrak jednotlivců , a zabývá se věcmi , jako kdyby existovala ve prospěch nějaké imaginární osoby , některé pouhá tvorba mysli , není řešitelný do pocitů živých bytostí. Myšlenky žen jsou tedy jako užitečné v tom, realitu těch myslících lidí, jako myšlenky Pánské dávat šířku a largeness k těm ženám . Do hloubky , na rozdíl od šířky, jsem velmi pochybuji, že i dnes , že ženy ve srovnání s muži , jsou na újmu .

Pokud stávající duševní vlastnosti žen jsou tak cenné, i na pomoc spekulaci , jsou stále důležitější , když spekulace odvedl svou práci , pro provádění výsledků spekulace do praxe. Z již uvedených důvodů , že ženy jsou poměrně nepravděpodobné, že by do společného chyba mužů , to držet se jejich pravidel v případě , mezi jejíž speciality buď vzít to z třídy, do které jsou pravidla použitelná , nebo vyžadují zvláštní úpravu je . Uvažujme nyní o další z přijatých superiorities chytrých žen, větší rychlost obav . Není to předněkvalita, která se hodí osoby pro praxi? V akci , vše neustále závisí na rozhodování ihned . V spekulace , nic nemá . Pouhý myslitel může čekat , může nějakou dobu trvat , aby zvážila , může sbírat další důkazy , není povinen dokončit jeho filozofii najednou , jinakmožnost by měla jet. Síla čerpání nejlepší možný závěr z nedostatku údajů není opravdu k ničemu, ve filozofii ,výstavba prozatímního hypotézy v souladu se všemi známými fakty je často potřebný základ pro další šetření. Ale to je spíše schopnost provozuschopné ve filozofii, než je hlavní kvalifikací pro to , a propomocné stejně jako pro hlavní provoz , lzefilozof dovolit , kdykoli se mu zlíbí . On je bez nutnosti kapacity dělat rychle to, co dělá , co potřebuje, je spíše trpělivost, pracovat na pomalu, dokud nedokonalé světla se staly dokonalé adohad dozrál do věty . Pro ty , naopak , jejichž podnikání je s uprchlým a rychle se kazící – s jednotlivými fakty , nikoli druhy faktů – rychlosti myšlení jedalší kvalifikace pouze na význam moci si sám. Ten, kdo nemá své schopnosti pod bezprostředním vedením , v případě mimořádných akcí , klidně nemusíte vůbec. Může být vhodné kritizovat , ale není vhodné jednat. Nyní je v tomto , že ženy a muži , kteří jsou nejvíce líbí ženám , confessedly excel . Jiný druh člověka , však může výsadního být jeho schopnosti , přijde pomalu kompletní velení nich : rychlost úsudku a ochota rozumném jednání , a to i ve věcech, které zná nejlépe , jsou postupné a pozdní výsledkem namáhavé úsilí pěstované do zvyku .

Bude se říkat , možná , že větší nervózní náchylnost žen jediskvalifikace pro praxi , v ničem , ale domácí život , tím, že ji mobilní telefon, proměnlivý , příliš vehementně pod vlivem okamžiku , neschopný vytrvalého vytrvalosti , nerovné a nejisté v moci používat své schopnosti. Myslím, že tyto věty shrnout větší část námitek běžně provedených vhodnosti žen pro vyšší třídy vážná věc . Hodně to vše je pouhá přetečení nervózní energie běh pro odpady, a přestane , když byla energie směřuje k určitému závěru . Hodně je také výsledkem vědomé či nevědomé pěstování , jak vidíme v téměř úplné vymizení ” hysterie ” a mdloby univerzální , protože oni šli z módy. Navíc , když jsou lidé vychováni , stejně jako mnoho žen do vyšších tříd ( ačkoli méně tak v naší vlastní zemi , než jakýkoli jiný ) , druh hot- pokojových rostlin , stíněný od zdravých proměnlivosti vzduchu a teploty , a netrénovaný v některém z povolání a cvičení , které dávají podnět a vývoj na oběhový a svalový systém , zatímco jejich nervový systém , a to zejména v citové oddělení , je veden v nepřirozeně aktivní hraní, není divu, když ti z nich, kteří neumírají spotřeby , vyrůstat s ústavami , které by mohly vyšinutosti z malých příčin, vnitřní i vnější , a bez výdrž podporovat jakýkoli úkol , fyzické nebo duševní , vyžaduje kontinuitu úsilí . Ale ženy, přinesl do práce na jejich živobytí nikdo výstavy z těchto chorobných vlastnosti, pokud opravdu jsou zřetězené nad sedavé práci ve stísněných a nezdravých pokojů . Ženy, které se ve svých raných letech podíleli na zdravé tělesné výchovy a tělesné svobodu svých bratrů , a kdo získat dostatek čistého vzduchu a cvičení v po – životě, velmi zřídka se nadměrné citlivosti nervů , které mohou diskvalifikovat je pro aktivnější . Tam je opravdu jistý podíl osob , u obou pohlaví , u nichžneobvyklý stupeň nervové citlivosti je ústavní, a tak označeny charakter , aby nebylarysem jejich organizace, která vykonává největší vliv v celém charakteruzásadní jevy . Tato ústava , stejně jako ostatní fyzické konformace , je dědičná , a je přenášen na syny i dcery , ale je to možné, a pravděpodobné , že nervózní temperament ( jak se říká ), se dědí z větší počet žen než mužů . Budeme předpokládat, to jako fakt , a dovolte mi, abych pak se zeptat , jsou muži nervové temperamentu shledány jako nevhodné pro cla a pronásledování obvykle následuje muži? Pokud ne, proč by ženy stejného temperamentu být nevhodné pro ně? Mezi zvláštnosti temperamentu jsou bezpochyby v určitých mezích , překážku k úspěchu v některých zaměstnání , i kdyžpomoc u druhých . Ale když povoláním je vhodný na temperamentu , a někdy dokonce i když je to nevhodné , jsou z nejskvělejších příkladů úspěchu neustále dána muži vysoké nervové citlivosti . Vyznačují se v jejich praktických projevů hlavně tím , že citlivá vyššího stupně vzrušení než ti jiné tělesné konstituce , jejich pravomoci při vzrušení se liší více , než v případě jiných lidí , od které jsou uvedeny v jejich normálním stavu : jsou jsou zvýšeny , jak to bylo, nad sebe a dělat věci s lehkostí , které jsou zcela neschopné jindy . Ale to vznešené vzrušení není , kromě slabých hlediska tělesné stavby , pouhý záblesk , který projde okamžitě pryč , takže žádné trvalé stopy a neslučitelné s trvalou a stabilní výkon objektu. To je charakter nervové temperamentu být schopná trvalé vzrušení , natáhl přes dlouholetou pokračujícímu úsilí . To je to, co se rozumí pod pojmem ducha . To je to, co dělá high- choval závodního koně spustit bez zpomalování rychlosti , až se klesá mrtvý. To je to, co umožnil tolik citlivé ženy zachovat nejjemnější stálost nejen na hranici, ale přes dlouhou předběžné řadě duševní a tělesné mučení . Je zřejmé, že lidé tohoto temperamentu jsou zvláště vhodné pro to, co lze nazvatvýkonný oddělení vedení lidstva. Jsou materiál velkých řečníků , velký kazatelé působivé difuzory morálních vlivů . Jejich ústava by mohla být považována za méně příznivé, kvalit vyžadovaných od státníka ve skříni , nebo soudce. Bylo by to tak , kdyby důsledkem nutně vyplývá, že proto, že lidé jsou vzrušivé , že musí být vždy ve stavu vzrušení. Ale to je zcelaotázkou tréninku. Silný pocit je nástrojem a součástí silné sebeovládání , ale vyžaduje , aby se pěstuje v tomto směru. Když je , že tvoří ne hrdiny popudu jediný, ale i ty, self -dobytí . Historie a zkušenosti dokazují, že nejvášnivější znaky jsou nejvíce fanaticky přísný v jejich pocity povinnosti , pokud je jejich vášeň byli naučeni jednat v tomto směru. Soudce, který dává jen rozhodnutí v případě, kdy jsou jeho pocity intenzivně zajímá na druhé straně , pochází z téhož síle pocit stanovenou smysl pro povinnost soudů, což mu umožňuje dosažení tohoto vítězství sám nad sebou . Schopnost této vznešené nadšení , které berečlověka z jeho každodenní charakter, reaguje na každodenní charakteru samotného. Jeho aspirace a pravomocí , když on je v tomto výjimečném stavu , se stal typ , s nímž porovnává , a který on odhaduje , jeho city a řízení jindy : a jeho obvyklé účely předpokládatcharakter zalisovaný a asimilovali do chvíle vznešený vzrušení, ačkoli ti , z fyzikální podstaty lidské bytosti , může být pouze přechodný . Zkušenosti závodů , jakož i osob , které nevykazuje dráždivých temperamentu , že je méně vhodné , v průměru , a to buď pro spekulace nebo praxe , nežvíce unexcitable . Francouzi a Italové , jsou nepochybně ze své povahy nervózně vzrušivé než německých závodů, a ve srovnání alespoň s angličtinou , mají mnohem větší obvyklé denní a citový život , ale oni byli méně skvělá ve vědě, na veřejnosti podnikání v právní a soudní eminence , nebo válka ? Existuje dostatek důkazů , že Řekové byli staré , protože jejich potomci a nástupci stále jsou jedním z nejvíce vznětlivý závodů lidstva. Je zbytečné ptát se , co se mezi úspěchy mužů neměli vynikají dovnitř Římané , pravděpodobně jako stejně jižních lidí , měli stejný temperament : původní , ale přísný charakter jejich národní disciplíny , jako to Sparťanů , se jimpříklad opačného typu národního charakteru ,větší síla jejich přirozených pocitů povýtce patrný v intenzitě , která stejný originál temperament dělal to možné dát na umělé . Pokud se tyto případy jsou příkladem toho, co přirozeně se Popudlivá lidé mohou být , irský Keltové dovolit jeden z aptest příklady toho, co oni jsou, když vlevo na sebe , ( pokud je lze říci, že se ponechány samy sobě , kteří byli po staletí v rámcinepřímé vliv špatnou vládu , apřímý nácvik katolické hierarchie a upřímné víry v katolickém náboženství ) . Irský způsobilost musí být tedy za to , jak nepříznivý případ : zatím vždy, když to okolnosti jednotlivce byly vůbec příznivá, co lidé prokázali vyšší kapacitu pro nejrůznější a rozmanité individuální eminence ? Stejně jako francouzský srovnání s angličtinou ,irské sšvýcarský můžeŘekové nebo Italové ve srovnání s německými závody , tak ženy ve srovnání s muži se nachází , v průměru se dělat stejné věci se některé odrůdy v daném druhu excellence. Ale to, že by se do nich plně stejně jako na celek , pokud je jejich vzdělání a kultivace byly přizpůsobeny k nápravě místo zhoršuje slabosti incident jejich temperamentu , vidím, že není nejmenší důvod pochybovat .

Předpokládejme, že to však být pravda, že mysl žen jsou od přírody mnohem mobilnější než u mužů , méně schopný přetrvávající dlouho ve stejném trvalém úsilí , více vybavená pro dělení své schopnosti mezi mnoha věcí, než pro cestování v jedné cestě k nejvyšší bod, který může být dosaženo tím, že: to může být pravda o ženy, které jsou nyní (i když ne bez velkých a mnoha výjimkami) , a může vysvětlovat jejich co zůstal na nejvyšší úrovni mužů v přesně věci, ve které tato absorpce celku mysl v jedné sadě myšlenek a profesích se může zdát , že je nejvíce potřebné . Přesto , tento rozdíl je ten, který může mít vliv na druh dokonalosti , neexcelence sám , nebo jeho praktickou hodnotu , a to ještě ukáže , zda tento exkluzivní pracovní z části mysli , tato absorpce celé myšlení fakulty jeden předmět, a koncentrace na jediné práci , je normální a zdravé stav lidských schopností , a to i pro spekulativní účely. Jsem přesvědčen, že to, co je získal ve speciální rozvoji této koncentraci je ztracen v kapacitě paměti pro jiné účely života , a dokonce i abstraktního myšlení , je to můj názor, že se rozhodl mysl dělá více často vrací doobtížné problém , než držet se ho bez přerušení. Pro účely na všech akcích , praxe , od nejvyšší k jeho nejpokornější oddělení ,kapacita kolem neprodleně z jednoho tématu na druhé protiplnění , aniž by aktivní pružinu intelektu stékají mezi nimi , je moc daleko cennější , a tato síla ženy, předně mají na základě samotné mobility , které jsou obviněni , že . Oni snad mají to od přírody , ale rozhodně si to odborné přípravy a vzdělávání , neboť téměř celá z povolání žen spočívá v řízení malých , ale nesčíslně mnoho detailů , na každém z nichžmysl nemůže přebývat ani na minutu, ale musí přenést na jiné věci , a pokud se něco trvá déle, si musí krást čas v podivných momentů k přemýšlení o tom . Kapacita opravdu toho ženy ukazují za to jejich myšlení okolností a v době , které téměř každý člověk by dělal nějakou výmluvu na sebe za to, že se snaží to často bylo zaznamenáno , a ženský mozek , i když to může být využívána pouze s malými věcmi , mohou stěží dovolit jeho elf být prázdný , protožečlověk je tak často je, když nejsou zapojeni do toho, co si vybere , aby zvážila podnikání svého života . Podnikání ženy běžném životě je věcí obecně , a může tak málo, přestane jít jako svět jít kolem .

Ale (údajně ) je anatomický důkaz o vyšší mentální schopnosti mužů ve srovnání s ženami : mají větší mozek . Odpovídám , že na prvním místěfakt je sám o sobě pochybovat . To není v žádném případě prokázáno, že mozek ženy je menší než u člověka. Pokud je odvozena pouze z toho důvodu ženský tělesný rámec je obecně o méně rozměrech nežmuže , by toto kritérium vede k podivné následky. Vysoký a velké kosti člověk musí o tomto představení bude nádherně lepší v inteligenci na malý člověk aslon nebovelryba musí podivuhodně vyniká lidstvo . Velikost mozku u lidí , anatomy říci , se liší mnohem méně , než je velikost těla , nebo dokonce z hlavy , a ten nemůže být vůbec odvodit zdruhé . Je jisté, že některé ženy mají jako velký mozek jako každý člověk . To je v mém vědomí, že muž, který vážil mnoho lidských mozků , řekl, že nejtěžší věděl , dokonce těžší než Cuvier ( nejtěžší dříve nahrané ) , bylo to žena . Dále musím konstatovat, že přesný vztah , který existuje mezi mozkem a duševní síly není dosud dobře znám, ale je předmětem velkého sporu. To je velmi blízký vztah nemůžeme pochybovat . Mozek je jistě materiál orgán myšlení a cítění , a ( což abstrakci velké neklidné diskusi respektující přivlastnění různých částí mozku do různých duševních schopností ), přiznám se, že by to byla anomálie , avýjimka vše, co vědět o obecných zákonů života a organizace , v případě, že velikost orgánu, bylo zcela lhostejné, funkce , není-li vstup energie byly odvozeny z velké velikosti nástroje . Ale výjimky aanomálie by bylo úplně jak skvělé, kdyby orgán vykonává vliv její velikosti pouze . Ve všech jemnějších operací přírody – z nichž ty animované tvorby jsou nejvíce citlivá , a ti nervového systému zdaleka nejcitlivější z nich – rozdíly v účinku závisí jak na rozdíly v kvalitě v fyzikálními činiteli , protože na jejich množství , a pokud je kvalita nástroje je třeba testovány centimetr a jemností práce to může udělat , indikace ukazují na vyšší průměrné jemnosti kvality v mozku a nervového systému žen než mužů . Odmítání abstraktní rozdíl kvality, jeto obtížné ověřit , účinnost orgánu známo, závisí nejen na jeho velikosti , ale na své činnosti , a z toho máme přibližnou míru v oblasti energetiky , s níž krev cirkuluje přes to, jakpodnět a síla reparační je hlavně závislá na oběhu . To by nemělo být překvapením – to je skutečněhypotéza , která dobře koreluje s rozdíly skutečně zjištěných mezi duševní činnosti obou pohlaví – v případě mužů v průměru musí mít tu výhodu, že ve velikosti mozku , a ženy v činnosti mozkových cirkulace . Výsledky, které dohad založený na analogii , povede nás očekávat od tohoto rozdílu organizace by odpovídalo některé z těch, které jsme nejčastěji vidět. Na prvním místě se duševní činnosti lidí se očekává, že bude pomalejší . Oni by ani tak rychlé jako ženy v myšlení , ani tak rychle cítit . Velké subjekty měly více času se dostat do plné akce. Na druhou stranu, když jednou dostal řádně do hry , by mozek pánská mít více práce . Bylo by to trvat déle, v řadě jako první vzal, to by mít větší potíže se změnou z jednoho druhu činnosti k druhému , ale v jedné věci , že dělal , mohlo by to jít už bez ztráty energie nebo pocit únavy. A my to zjistíme, že věci , ve kterých muži nejvíce vynikají ženy jsou ty, které vyžadují nejvíce plahočit a dlouhé bušení na jedinou myšlenku , zatímco ženy to nejlepší, co je třeba udělat rychle ? Ženský mozek je dříve unavený , vyčerpaný dříve , ale vzhledem ke stupni vyčerpání , měli bychom očekávat, že zjistí, že se uzdraví sama dřív. Opakuji, že tato spekulace je zcela hypotetický , předstírá, že ne více než navrhnout řadu šetření. Jsem předtím zavrhl představu , že jí je ještě jistě známo, že je každá fyzická rozdíl vůbec v průměrné síle a směru duševních schopností obou pohlaví , natož co to je rozdíl . Stejně tak je možné, že by to mělo být známo , tak dlouho, jako psychologické zákony formování postavy byly tak trochu studoval , a to i v obecné rovině , a ve zvláštním případě nikdy vědecky použita vůbec, tak dlouho, dokudnejzřejmější vnější příčiny rozdílu charakteru jsou obvykle neberou v úvahu – odešel nepozorovaně pozorovatele , a díval se dolů na s druhem povýšeným opovržením ze strany škol i převládající přírodní historie a duševní filosofie : kdo , ať už hledat zdroje na to, co hlavně odlišuje člověka od sebe , ve světě hmoty , nebo v tom, že ducha, dohodnout kritizovat ty, kteří preferují vysvětlit tyto rozdíly různými vztahy s lidmi až po společnosti a života.

Chcete-li tak absurdnímíry jsou pojmy vytvořené povahy žen, pouhých empirická zobecnění , rámováno, bez filozofie nebo analýzy , na prvních případů , které představují sami sebe , že populární myšlenka na to se liší v různých zemích , v souladu se stanovisky a sociální situace země dali k ženám, které žijí v něm žádnou specialitu vývoje nebo non- vývoj. Orientální si myslí, že ženy jsou od přírody neobyčejně smyslnou , viz násilné zneužívání je na této zemi ve spisech Hind . Angličan obvykle myslí, že oni jsou od přírody chladem. Výroky o nestálosti žen jsou většinou francouzského původu , od známého dvojverší Františka I., nahoru a dolů . V Anglii je to běžné poznámka , kolik stálých ženy než muži. Nestálost byla již počítá protisociálního se ženou v Anglii než ve Francii , a Angličanky jsou kromě toho ve své nejvnitřnější povahu , mnohem klidnější vydáním stanoviska. To může být poznamenal jen tak mimochodem, že Angličané jsou ve zvlášť nepříznivých okolností pro pokoušet se posoudit, co je nebo není přirozené , a to nejen pro ženy , ale také muže , nebo pro lidské bytosti vůbec , alespoň pokud mají pouze anglickou zážitek přejít na : protože neexistuje místo, kde se lidská povaha ukazuje tak málo z jeho původních lineamenta . Jak vdobré ašpatné smysl ,Angličané jsou dál od stavu přírody , než jiné moderní lidi . Oni jsou více než ostatní lidé ,produktů civilizace a disciplíny. Anglie je zemí, v níž sociální disciplína nejvíce podařilo , ani ne tak v dobývání , jako potlačování , co je může v rozporu s ním. Angličtina, více než ostatní lidé , a to nejen jednat , ale cítím podle pravidel . V jiných zemích může učil názor nebo požadavek společnosti, být silnější výkon , ale nabádání individuálního charakteru jsou vždy viditelné pod ním, a často bránit ji : pravidlo může být silnější než příroda , ale příroda je tam pořád . V Anglii , pravidlo má do značné míry nahradila k přírodě . Větší část života je prováděna , a to podle pokynů sklon pod kontrolou vlády , ale tím, že nemá sklon , ale to na základě pravidla . Teď to má své dobré stránky nepochybně , i když má také zoufale špatný , ale musí to učinit Angličana divně špatně kvalifikovaní předat rozhodování o původních tendencí lidské přirozenosti z vlastní zkušenosti . Chyby , na které pozorovatelé jinde budou pravděpodobně na toto téma, jsou jiného charakteru. Angličan je ignorant respektovat lidskou přirozenost , je poškozenaFrancouz . Angličan je chyby jsou negativní , Francouz je pozitivní. Angličan představ , že věci neexistují , protože nikdy vidí ,Francouz si myslí, že musí být vždy a nutně existovat, protože to je vidět. Angličan nezná povahu , protože on neměl možnost pozorovat ji ,Francouz obecně ví hodně , ale poměrně často k chybám , protože on viděl jen to sofistikované a zkreslené . Proumělý stát superinduced společnost maskuje přirozené tendence věc, která je předmětem pozorování , dvěma různými způsoby : podle hašení povahu , nebo transformace . V jednom případě je alekrizový zbytek přírody zbývá být studován , v opačném případě, že je mnoho, ale může být rozšířen v každém směru, spíše , než v jakém by samovolně roste .

Řekl jsem, že to nemůže být nyní známo, kolik z existujících duševních rozdílů mezi muži a ženami je přirozené a kolik umělé , zda existují přirozené rozdíly vůbec , nebo , kdyby všechny umělé příčiny rozdílů , které mají být staženy , co přírodní charakter by se ukázalo, že nejsem o tom , aby se pokusili co jsem prohlásil nemožné , ale pochyb o tom, nezakazuje dohad , a kde je jistota je nedosažitelná , může ale být prostředkem , jak dojít k určité míře pravděpodobnosti. První bod , původ rozdíly pozorované skutečnosti , je ten nejdostupnější ke spekulacím , a Pokusím se přiblížit tím, že jediná cesta, podle kterého může být dosaženo , sledováním duševní následky vnějších vlivů . Nemůžeme oddělitčlověka z okolností jeho stavu tak, aby se zjistit experimentálně , co by byli od přírody , ale můžeme zvážit, co je a jaké jsou jeho okolnosti byly a zda jeden by byl schopný produkovatdalší .

Vezměme tedy jediný případ, který označený pozorování dopřeje , zdánlivé méněcennosti žen k mužům , když jsme s výjimkou pouze jedné fyzické tělesné síly . No produkce ve filozofii , vědě nebo umění , právo na první pozici , byl dílem ženy. Existuje nějaký způsob účtování za to , aniž by za předpokladu, že ženy jsou přirozeně schopen produkovat je?

V první řadě se můžeme ptát, zda docela zkušenosti poskytnuta dostatečné důvody pro indukci . Je to sotva tři generace od žen , ukládání velmi vzácné výjimky začali vyzkoušet své schopnosti ve filozofii , vědě nebo umění . Je to jen v dnešní generace , že jejich pokusy byly vůbec mnoho , a jsou i dnes velmi málo, všude, ale v Anglii a ve Francii. Jedůležitou otázkou , zdamysl má veškeré náležitosti prvotřídní eminence do spekulací nebo kreativní umění se dalo očekávat , z pouhého výpočtu šancí , zase až v té odstupem času , mezi ženami , jejichž vkus a osobní názor dovolil jejich věnují těmto aktivitám ve všech věcech, které tam ještě čas – ve všech , ale velmi nejvyšších stupňů ve stupnici dokonalosti , a to zejména v oddělení , ve kterém byly nejdelší zabývá , literatura (oba próza a poezie ) – ženy dělali docela tolik, že získat úplně jako vysoké ceny , a tak mnozí z nich by , jak lze očekávat od délky doby a počtu konkurentů. Vrátíme-li se k dřívějšímu období, kdy jen velmi málo žen nepokusil , přesto někteří z těch mála dělal to má zvláštní úspěch. Řekové vždy představoval Sapfó mezi jejich velkých básníků a dobře můžeme předpokládat, že Myrtis , řekl, aby byl učitel Pindar a Corinna , který pětkrát nesl pryč od něj cenu poezie , musí být alespoň měli dostatečnou zásluhu na přiznat, že jsou ve srovnání s tímto velkým jménem. Aspasia nezanechal žádné filozofické spisy , ale to jepřipustil , že Sokrates se uchýlila k ní poučení, a doznal se , že jej získali .

Pokud vezmeme v úvahu práce žen v moderní době , a srovnat je s těmi muži , a to buď v literární nebo umělecké oddělení , tak méněcennosti , které může být pozorován řeší se v podstatě na jednu věc , ale to je nejvíce materiální , nedostatek originality . Ne celkový nedostatek , pro každou výrobu mysli, která je jakékoliv hmotné hodnoty , má originalitu vlastní – jepojetí samotné mysli , není kopií něčeho jiného . Myšlenky původní v tom smyslu, že budou unborrowed – že jsou odvozeny od myslitele vlastních pozorování nebo duševního procesy – jsou hojné ve spisech žen. Ale zatím nepřinesly žádné z těch velkých a světlých nových myšlenek , které tvoří éry v myšlení , ani ty zásadně nové pojetí v umění , která se otevře průhled možné účinky ještě předtím nenapadlo a našel novou školu. Jejich skladby jsou většinou založena na stávajícím fondu myšlení, a jejich výtvory se – neodchylují široce ze stávajících typů . Jedná se o druh méněcennosti , které jejich práce projeví : v místě výkonu , v podrobném aplikaci myšlení, a dokonalost stylu , není méněcennosti . Naše nejlepší spisovatelé v místě složení a správy detailů , většinou byly ženy , a není ve všech moderních literatuřevýmluvnější vozidlo myšlení než stylu Madame de Stael , ani, jako solitér čistě umělecké excelence , něco lepší než próze Madame Sand , jehož styl působí na centrální nervový systém jako symfonie Haydn nebo Mozart . Vysoká originalita pojetí je , jak už jsem řekl , co se hlavně chce . A nyní zkoumat , jestli existuje nějaký způsob, jakým lze tento nedostatek se účtuje .

Připomeňme si tedy, pokud jde o pouhou myšlenku , že během celého tohoto období ve světě existuje , a v průběhu pěstování , ve kterých velké a plodné nové pravdy bych mohl být dorazivší u pouhým silou génia , s malou drahé studium a hromadění znalostí – při všech tehdejších žen netýkalo se s spekulací vůbec. Ode dnů Hypatia těm reformace , proslulý Heloisa je téměř jediná žena, jíž je každý takový úspěch by nebyl možný , a my nevíme , jak velkákapacita spekulace ní mohlo dojít k lidstvu neštěstí jejího života. Od doby, kdy některý značný počet žen, které začaly pěstovat vážné myšlenky , má originalita bylo možné za výhodných podmínek . Téměř všechny myšlenky, které může obsluha dosáhnout mere sílu původních fakult , již dávno dospěli a originality, na vysokých slova smyslu , je dnes málokdy dosaženo but by myslích , které prošly propracovaný disciplínu , a jsou hluboce zběhlý ve výsledcích předchozího myšlení. To je pan Maurice , myslím , který poznamenal na dnešní dobu , že jeho nejoriginálnějších myslitelů jsou ti, kteří vědí , co nejdůkladněji byla myšlenka jejich předchůdci ; , a to vždy od nynějška bude. Každý nový kámen v stavby musí být nyní umístěny na horní části mnoha jiných, že dlouhý proces lezení , a nést až materiálů , musí být ten, kdo prošel snaží podílet se na současném stavu práce. Kolik žen je tam venku, kteří prošli takového procesu? Paní Somerville , sám snad ženy , ví, jak hodně z matematiky , jak je nyní potřebné pro výrobu žádný významný matematický objev : je nějaký důkaz méněcennosti u žen , že se nestalo , že jeden ze dvou nebo tří osob, které v její životnost sdružilo své jméno s nějakým výrazným rozvojem vědy ? Dvě ženy , protože politická ekonomie byla provedena vědu , vědět dost na to napsat užitečně na téma : , kolik z nesčetných mužů, kteří na ní napsáno ve stejném období , je možné s pravdou říci více ? Není-li žena dosud byl velký historik , co žena má potřebnou erudici ? Pokud není žena je skvělá filolog , co žena studoval Sanskrt a slavistiky ,gotický z Ulphila aPersic na Zendavesta ? I v praktických záležitostech všichni víme, co je hodnota původnosti nevzdělaný géniů . To znamená, že vynalézat znovu ve své základní formě něčeho již vynalezl a zlepšil mnoho po sobě jdoucích vynálezců . Když ženy měli přípravek, který všichni lidé nyní potřebují k výsostně originální, bude dost času začít soudě podle zkušeností jejich kapacity pro originalitu .

Je nepochybné, často se stává, žečlověk, který není ve větší míře a přesně studoval myšlenky druhých na téma, má přirozenou bystrostíšťastná intuice , kterou může navrhnout , ale nemůže dokázat , což ale když zraje může být důležitým doplňkem k poznání , ale i tak , žádná spravedlnost být provedeno , dokud nějaká jiná osoba, která se mají předchozí k nabytí , vezme ho do ruky , testy to , dává vědeckou nebo praktickou podobu , a hodí ji na své místo mezi stávající pravdy filosofie nebo vědy . Má se za to , že takové myšlenky šťastně nedochází k ženám ? Vyskytují se stovkami každé ženě intelektu . Ale oni jsou většinou ztraceny, pro nedostatek manžela nebo kamaráda, který má další znalosti, které může mu umožní odhadnout správně a přivést je před světem , a to i když jsou postaveni před ním , obvykle se objeví jako jeho myšlenek, nikoliv jejich skutečný autor to . Kdo může říct , kolik z nejoriginálnějších myšlenek vztáhl mužských spisovatelů , patří k ženě ze strany návrh , aby samy o sobě pouze ověření a zpracování ? Pokud mohu soudit podle mém případě , se velkou měrou podílejí opravdu.

Obrátíme-li se z čiré ​​spekulace na literaturu v užším slova smyslu , a výtvarného umění , tam je velmi zřejmý důvod, proč ženské literatury ve svém obecném pojetí a ve svých hlavních rysech ,imitace pánské . Proč je římské literatury , zatímco kritici prohlašují, do sytosti , a ne původní , aleimitaceřecky? Jednoduše proto, že Řekové přišli jako první. Pokud ženy žili v jiné zemi z mužů , a nikdy nečetl žádnou ze svých spisů , by měli jejich vlastní literaturu . Jak je to , že nejsou vytvořeny jeden , protože zjistila, že vysoce moderní literatuře již vytvořen. Pokud nedošlo k pozastavení poznání starověku, nebo v případě, že renesance došlo před gotické katedrály byly postaveny , ale nikdy by byly postaveny . Vidíme , že ve Francii a Itálii , napodobování starých literatury zastavil původní zástavby i poté, co zahájil . Všechny ženy , kteří píší jsou žáci velkých mužských spisovatelů. Malíř rané obrazy, i když býtRaffaello , jsou k nerozeznání od těch ve stylu svého pána . AniMozart nezobrazuje jeho silný originalitu v jeho nejčasnějších kusy. Co let jsou k nadaným jednotlivce , generace jsou k hmotnosti . Pokud žen literatura je předurčen k tomu mít různé kolektivní charakter od mužů , v závislosti na rozdílu přirozených tendencí , mnohem delší čas je důležitější než dosud uplynula před tím, než může osvobodit se od vlivu přijatých modelů a řídit se tím, vlastní impulsy . Ale pokud, jak věřím , nebude ukáže být nějaké přirozené tendence společné pro ženy , a rozlišovat jejich génia od mužů , ale každý jedinec spisovatel z nich má své individuální tendence , které se v současné době stále tlumen vlivem precedens a příklad , a to bude vyžadovat více generací , než jejich individualita je dostatečně vyvinut, aby hlavu proti tomuto vlivu.

Je ve výtvarném umění , vhodně tzv. , že prima facie důkaz nižších původních pravomocí u žen na první pohled zdá nejsilnější : od stanoviska ( to může být říkal ) je nevylučuje z nich , ale spíše povzbuzuje a jejich vzdělání , místo přejíždět tomto oddělení je v bohatších tříd převážně složené z něj . Přesto v tomto řádku námahy upadli ještě krátký , než v mnoha jiných , nejvyšší proslulosti dosáhl muži. Tento nedostatek však nepotřebuje žádné jiné vysvětlení , než běžně známé skutečnosti , více univerzálně platné ve výtvarném umění , než o cokoli jiného, ​​drtivá převaha profesionálních osob nad amatéry. Ženy v vzdělaných vrstev jsou téměř všeobecně učí více či méně nějaké pobočky nebo jiné z výtvarného umění , ale ne , že mohou získat jejich živobytí , nebo jejich sociální důsledku to. Ženy umělci jsou všichni amatéři . Výjimkou jsou pouze druhu , které potvrzují obecnou pravdu. Ženy se učí hudbu , já ale ne pro účely skládání , pouze jeho provedením , a proto je to jen jako skladatelé , že muži , v hudbě , jsou lepší než ženy. Pouze jeden z výtvarného umění , které ženy následují , v žádném rozsahu , jako profese a povolání k životu , je předstíraný , a tím, že jsou confessedly stejné, ne-li lepší , mužům. K provedení srovnání veletrh , by mělo být mezi produkcí žen v jakémkoliv oboru umění a u mužů ne následovat to jako profese . V hudební skladby , například ženy jistě přinesly zcela tak dobré věci jako kdy byly vyrobeny mužských amatéry. V současné době existuje několik žen ,velmi málo , kteří praktikují obraz jako profese , a které jsou již začínají projevovat docela tolik talentu , jak by se dalo očekávat. Dokonce i pes malíři ( tempo pan Ruskin ) nebyla provedena nějaká velmi pozoruhodná postava v posledních staletí , a to bude trvat dlouho, než tak učiní . Důvodem, proč staří malíři byli tak výrazně lepší nežmoderní , je tovýrazně lepší třída lidí, použije se k umění . Ve čtrnáctém a patnáctém století italští malíři byli nejvíce zdatní muži jejich věku. Největší z nich byli muži encyklopedický dovednosti a pravomoci , stejně jako velkých mužů Řecka. Ale ve své době výtvarného umění byla k pocitům mužů a koncepcí , mezi největších věcí , kteréčlověk může vynikat , a to muži byli vyrobeny , – co jen politické nebo vojenské vyznamenání jim nyní zaručuje , společníci panovníků , a se rovná nejvyšší šlechty. V tomto věku , muži něco takového podobného kalibru najít něco víc , důležité, aby se na vlastní slávu a využití moderního světa , než obraz , a teprve nyní a pak , žeReynolds neboTurner (z jehož relativní patří mezi významných mužů Nechci předstírat, že stanovisko ) se vztahuje se k tomuto umění. Hudba patří k jinému řádu věcí : nevyžaduje stejné obecné pravomoci mysli , ale zdá se více závislá na přírodním darem , a to může být myšlenka překvapivé, že nikdo z velkých hudebních skladatelů byla žena . Ale i tento přirozený dar , které budou k dispozici pro velké výtvory , vyžaduje studium a profesionální oddanost pronásledování. Jediné země , které vyrábí prvotřídní skladatele , a to i mužského pohlaví , jsou Německo a Itálie – země, ve kterých , a to jak v místě zvláštního a obecného pěstování , ženy zůstaly daleko za Francií a Anglií , přičemž obecně je ( to může se říci bez přehánění ) velmi málo vzdělaný, kultivovaný a po téměř vůbec některý z vyšších fakult mysli. A v těchto zemích musí být lidé, kteří jsou seznámeni s principy hudební kompozice se počítá o stovky nebo více pravděpodobně tisíce, ženy, sotva by skóre : takže tady zase , na doktríně průměrů , nemůžeme rozumně očekávat, více než jeden významný žena na padesát významných mužů , a poslední tři století nepřinesly padesát významní skladatelé mužské buď v Německu nebo v Itálii.

Existují i ​​další důvody , kromě těch, které se nyní vzhledem k , které pomáhají vysvětlit, proč ženy jsou i nadále za muži , a to i v pronásledování , které jsou otevřené na obou . Pro jednu věc , jen velmi málo žen má na ně čas . To se může zdátparadoxní , ale jenepochybné sociální fakt. Čas a myšlenky na každé ženě musí splňovat velké nároky na předchozí nich pro věci praktické . Tam je první ,vrchní dozor rodiny adomácí výdaje , což zabírá alespoň jednu ženu v každé rodině , obvyklejeden z zralého věku a získané zkušenosti , pokud rodina je tak bohatá , aby umožňovaly delegovat tento úkol najal agentury a předkládá ke všem odpadu a korupce neoddělitelné od tohoto způsobu vedení ji . Vrchní dozor v domácnosti , i když ne v jiných ohledech pracné , je velmi obtížné na myšlenky , ale vyžaduje neustálou bdělost , oko , které žádný detail uniká , a předkládá otázky k projednání a řešení , které je naplánováno a nepředvídatelné , na každou hodinu den , od kterého osoba odpovědná za ně lze stěží potřást si zdarma. Pokud je žena z pozice a okolnosti, které se osvobodit ji do opatření z těchto starostí , má stále náležících její vedení pro celou rodinu jejího styku s ostatními – to, co se nazývá společnost , a tím menší je provedeno volání na její bývalý povinnosti , tím větší je vždy vývoj radě: večírky , koncerty, večerní párty, ráno návštěvy, psaní dopisů , a všechno, co s nimi. To vše je nad rámec strhující cla, které společnost klade výlučně na ženy , na což se okouzlující. Chytrá žena z vyšších řadách najde téměř dostatečné pracovní svých talentů v pěstování milostí způsobem a umění konverzace . Chcete-li se pouze na vnější straně objektu :velký a neustálé cvičení myšlenky, které jsou všechny ženy, které se vážou žádnou hodnotu oblékání dobře ( nemyslím draze , ale s chutí a vnímání přírodního a umělého convenance ), musí dát na základě vlastní šaty , snad i na to z jejich dcer , by sám jít skvělý způsob k dosažení slušných výsledků v umění či vědy, nebo literatury , a to skutečně vyčerpat hodně času a duševní moci, může mít nazbyt buď pro 0,2 Kdyby to bylo možné, že to všechno počet malých praktických zájmů ( které jsou skvělé na ně) by měl odejít jim buď hodně volného času , nebo kolik energie a svobodu mysli , aby se měla věnovat umění nebo spekulace , musí mítmnohem větší původní zdroj aktivního fakulty než drtivá většina mužů. Ale to není všechno.